Решение № 12-153/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-153/2024

Дело № 12-153/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 10 июля 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Домрачеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Домрачеевой Т.С. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено ДАТА на территории Кыштымского городского округа при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Защитник Домрачеева Т.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование приводит собственный анализ исследованных мировым судьёй доказательств, в том числе показаний свидетелей Л.В.А., Л.Д.Е., Б.Б.А. содержания видеозаписи, по итогам которого отмечает, что ФИО1 транспортным средством не управлял; сел в автомобиль для того, чтобы прибрать документы и дождаться Б.Б.А... Обращает внимание, что движение автомобиля произошло лишь по причине того, что после прибытия сотрудников ГИБДД ФИО1, выходя из автомобиля, толкнул ручку селектора КПП в режим парковка, после чего произошло незначительное движение автомобиля за счет рывка КПП; протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством ввиду отсутствия доказательств движения автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитник Домрачеева Т.С. в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Ходатайство ФИО1 и Домрачеевой Т.С. об отложении судебного заседания отклонено определением, отражённым в протоколе судебное заседания, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитника Домрачеевой Т.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При разрешении жалобы судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении от ДАТА; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА (в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования); распечатка результатов обследования алкотектером «Юпитер» в отношении ФИО1; объяснение ИДПС МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.В.А. от ДАТА; видеозапись с патрульного автомобиля за 05-ДАТА; видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Указанные действия должностного лица ГИБДД осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, а также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием средств видеофиксации, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

В результате освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,531 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. C результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола об административном правонарушении вручены ФИО1 о чем в указанных процессуальных документах имеются соответствующие подписи.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Фактически изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении, не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

В частности, вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Л.В.А., Л.Д.Е. а также исследованными видеозаписями. Показания свидетеля Б.Б.А. не опровергают установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела.

Кроме этого, согласно видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ФИО1 сообщил, что управлял транспортным средством, а после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с результатами освидетельствования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Домрачеевой Т.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.