Приговор № 1-116/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-116/2023

24RS0011-01-2023-000512-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Ворсина И.В.,

Подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №012062,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-116/2023 в отношении

ФИО1

судимой по приговору Мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от11.01.2023 года по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 20.04.2023 года),

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.02.2023 года будучи подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль …, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль …, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление было совершено в … при следующих обстоятельствах:

13.02.2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 28.02.2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение 20.01.2023 года побоев …, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде 70 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

05.10.2023 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут находясь в кухне дома по адресу …, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с …, умышлено и целенаправленно взяв в правую руку металлический костыль, нанесла им один удар по голове …, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и её согласием с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление в котором обвиняют подсудимую относится к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Солдатенко В.М., при согласии со стороны государственного обвинителя и потерпевшего на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её полное признание своей вины в содеянном, её удовлетворительные характеристики с места проживания, состояние здоровья, трудоспособность, психическое состояние.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой ФИО1 суд признает её вменяемой и полагает, что она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею изложенное выше преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимой ФИО1, её семейного положения, трудоспособности, наличия места работы, а также общественной опасности и обстоятельств совершенного ею преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным её исправление с назначением наказания в виде обязательных работ. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимой, поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на неё соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимой, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ по которому назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический костыль – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.