Решение № 12-263/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-263/2021

Мировой судья Роот Т.С.

Дело № 12-263/2021

УИД 22MS0145-01-2021-000661-26


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в результате проведения планового (рейдового) осмотра автобуса ****, регистрационный знак ***, под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО4., эксплуатируемого ООО «Олир-Авто», выявлено нарушение пп «г» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», выразившееся в отсутствии отметки в путевом листе «выпуск на линию разрешен» и сведений о видах сообщения и видах перевозок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» ФИО2 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 освобождена от административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор ООО «Олир-Авто» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в части объявления устного замечания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья, объявляя замечание, пришел к выводу, что в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Однако, в действиях ООО «Олир-Авто» отсутствует признак противоправности и виновности в совершении вмененного деяния. На сегодняшний день порядок проведения предрейсового контроля не регламентирован. Проставление отметки в путевом листе служит не для цели ее наличия как таковой, а для целей соблюдения требований безопасности дорожного движения. Данная отметка по своему смыслу должна отражать суть ее проставления: проверка транспортного средства на его безопасное состояние и разрешение уполномоченного лица на использование данного транспортного средства в соответствии с установленными целями. Согласно содержания проставленного на путевом листе штампа, оно полностью соответствует тем целям и задачам, для которых установлено требование по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Основным словом, которое несет смысловую нагрузку для возможности осуществления перевозки транспортным средством с учетом его технического состояния, является слово «разрешен». В связи с чем, при наличии в путевом листе штампа с формулировками по своему смыслу аналогичными тем, которые содержатся в Приказе Министерства транспорта РФ от 11.09.2020, у мирового судьи не было оснований говорить о наличии признаков даже формальной противоправности в деяниях директора ООО «Олир-Авто».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Олир-Авто» ФИО2 не явился, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник Южков Р.С. при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Частью 4 статьей 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. «г» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, как следует из положений п. 1 ст. 6п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Как закреплено приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2020 N 60678), путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, в котором должны быть указаны, в том числе, сведения о перевозке, включающие информацию о видах сообщения и видах перевозок. Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 проведен плановый (рейдовый) осмотр автобуса ****, регистрационный знак ***, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10., эксплуатируемого ООО «Олир-Авто», в ходе которой выявлено нарушение пп.«г» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 « О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», выразившееся в отсутствии отметки в путевом листе «выпуск на линию разрешен» и сведений о видах сообщения и видах перевозок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 составлен протокол в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» ФИО2, о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), путевым листом (л.д.38).

Как следует из представленного путевого листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на выезд автобуса ****, регистрационный знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., в нем содержатся сведения о видах сообщений и видах перевозок, в связи с чем, как верно указано мировым судьей, факт отсутствия указанных сведений не подтвержден.

Что касается отметки в путевом листе, то на указанном путевом листе имеется штамп, содержащий следующее: «Автобус технически исправен, контроль технического состояния транспортного средства пройден. Выезд разрешен».

Однако как верно указано мировым судьей, в соответствии с требованиями п.16 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" вышеуказанная отметка должна быть оформлена как «выпуск на линию разрешен».

Данные реквизиты путевых листов носят обязательный характер, что следует из текста приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

При этом, указание на фразу «выпуск на линию разрешен» не содержит двоякого толкования.

В связи с чем, отсутствие указанных сведений образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу пришел к верному выводу о наличии в действиях директора ООО «Олир-Авто» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для их переоценки судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края не усматривает.

Согласно п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных разъяснений, мировой судья пришел к выводу, о том, что совершенное ООО «Олир-Авто» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имелись основания для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

В связи с тем, что факт отсутствия сведений, выразившихся в отсутствии отметки в путевом листе «выпуск на линию разрешен» подтвержден материалами дела, основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи являются правильными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО6

Решение вступило в законную силу 12.07.2021.

Подлинный документ находится в деле № 5-181/2021судебного участка

№ 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

Верно, секретарь с/з

ФИО6