Приговор № 1-572/2019 1-73/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-572/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение №2191, ордер №62725, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах, <дата> до 20 часов 08 минут, находясь около магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, решил обогатиться за счет кражи чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он <дата> в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 18 минут прошел в торговый зал вышеуказанного магазина в отдел кофейной продукции, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, убедившись, что рядом с ним никого нет из числа покупателей и продавцов, и никто не сможет помешать его преступным действиям, тайно похитил со стеллажа две мягкие упаковки кофе торговой марки JACOBSMonarch Кофе 500 гр. стоимостью 721 рубль 95 копеек каждая, общей стоимостью 1443 рубля 90 копеек. Затем, удерживая похищенные товары при себе в левой руке, минуя кассовую зону и не оплатив товар, ФИО5 направился к выходу из магазина. При этом преступные действия ФИО5 были замечены директором магазина ФИО1 (далее по тексту ФИО1), которая потребовала, чтобы ФИО5 остановился и вернул похищенное обратно в магазин. На это ФИО5, не имея желания возвращать похищенное, понимая, что его преступные действия стали обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимание на законные требования ФИО1 о возврате похищенного, удерживая при себе похищенные товары, выбежал из магазина и побежал по <адрес> в сторону дворовой территории жилых домов, расположенных рядом с магазином, пытаясь скрыться с места преступления. Его стала преследовать директор магазина ФИО1, требуя остановиться и вернуть похищенное, но не догнала его, и ФИО5 с похищенными товарами с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО5 открыто похитил две мягкие упаковки кофе торговой марки JACOBSMonarch Кофе 500 гр. стоимостью 721 рубль 95 копеек каждая, общей стоимостью 1443 рубля 90 копеек, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат ФИО4 согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.108),проходил службу в РА, состоит на воинском учете (л.д.114), в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.107),на учете у врачей психиатра не состоит (л.д.110), состоит на учете у врача нарколога *** ( л.д.112).

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.5), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компьютерный диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***

***8