Приговор № 1-30/2020 1-387/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

дело № 1-30/2020

УИД-75RS0005-01-2019-001071-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, улица <адрес>, дом № №, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, дом № 9 «а», квартира № № не судимого:

защитника - адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года около 15 часов ФИО1, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащих растений конопли для личного потребления, без цели сбыта, находясь на поле, расположенном в 700 метах в юго-западном направлении от кв. № № дома № № «а» по улице <адрес> с.<адрес><адрес>, путем ручного сбора, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений конопли массой более 51,151 гр., что составляет значительный размер, которое положил в карман своей куртки и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с<адрес>, улица <адрес>, дом № №», квартира № №, где использовал как сырье для получения других наркотических средств - путем химической и термической обработки, по известной ему технологии изготовил наркотическое средство, которое употребил лично. Оставшиеся части наркотикосодержащих растений конопли массой 51,151 гр. ФИО1 владел для личного употребления и незаконно хранил россыпью возле кирпичной печи, а также в полимерном свертке в комнате на столе за телевизором по вышеуказанному адресу с момента приобретения до 10 часов 52 минут 13 сентября 2019 года, когда в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 73-76) следует, что 12.09.2019 года в обеденное время он решил сходить на поле нарвать дикорастущее растение конопли, с целью употребить ее при курении, без цели сбыта. С этой целью он 12.09.2019 года около 16.00 часов, пешком пошел на поле, расположенное в 700 метрах в юго-западном направлении от его дома: <адрес> д. №», кв. №. Придя на данное поле, он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в карманы своей куртки, после чего пошел обратно домой. Придя домой, из части дикорастущей конопли он сварил «химку» по известной ему технологии, которую сразу же употребил. При этом, стебли растений он положил около печи, а оставшуюся часть растений сложил в бесцветный полимерный пакет, свернул его и спрятал в комнате, в левом дальнем углу относительно входа в комнату, на столе за телевизором, хранил он для личного употребления. На следующий день, 13.09.2019 г. в утреннее время, около 10.00 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свое служебное удостоверение, и пояснили, что у них имеется информация, что он у себя по месту жительства изготавливает и хранит наркотические вещества. После чего ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что у него ничего такого нет, про коноплю, находящуюся у него в доме, он не стал говорить, думал, что все обойдется. В ходе проведения осмотра, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции у него в доме в кухне, расположенной слева от входной двери, около печи были обнаружены части растений конопли, за печью были обнаружены металлическая эмалированная миска, фрагмент пластиковой бутылки, банка стеклянная с лоскутом ткани, цилиндрический фрагмент. В комнате, которая расположена прямо от входной двери, в левом дальнем углу на столе за телевизором сотрудники обнаружили в пакете части растений конопли. Все обнаруженное было сфотографировано, предъявлено для ознакомления участвующим лицам, после чего, изъято, помещено в полимерный пакет, горловину которого перетянули нитями, опечатали, все участвующие лица расписались. Был составлен протокол осмотра, с которым его, а так же всех участвующих ознакомили и они поставили подписи. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженное и изъятое вещество, он ответил, что ему. Также он без психического и физического воздействия дал объяснение по данному поводу и написал явку с повинной. После этого, у него были сделаны смывы с рук. Он знал, что коноплю заготовил незаконно, что хранить и употреблять коноплю нельзя, коноплю он никому не давал и не продавал. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 11.10.2019 года (л.д. 85-89) ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания, указал место, где он собственноручно приобрел траву конопли путем ручного сбора на поле, расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от места его жительства: <адрес> ул. Советская д. №», кв. №, также указал, где в своем доме он изготовил «химку» и где хранил оставшиеся части растений конопли.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными, они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым подсудимый и его адвокат, своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Данный протокол допроса, а также протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 50-52) следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 13.09.2019 г. в 09 часов 43 минуты, оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» сообщил, что в ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в 09 часов 40 минут поступило анонимное телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> ул. <адрес> д. №», № занимаются незаконным оборотом наркотиков. Они совместно с ФИО. выехали по указанному адресу с целью проверки информации. В качестве понятых они пригласили: ФИО и ФИО. Из ограды дома вышел молодой человек, в ходе разговора с ним было установлено, что это ФИО1. ФИО1, в присутствии понятых, было разъяснено, что поступило анонимное сообщение о том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков и было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы на территории РФ, на что последний ответил, что у него таковых нет. Однако, в ходе проведения в присутствии понятых осмотра места происшествия ими в помещении жилого дома в кухне, расположенной слева от входа, около кирпичной печи были обнаружены части растений с характерным запахом конопли, за кирпичной печью, обнаружены металлическая эмалированная миска с наслоениями вещества, фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями вещества, стеклянная банка с наслоениями вещества и лоскутом ткани внутри, цилиндрический фрагмент с наслоениями вещества. В комнате, которая расположена прямо от входа, в левом дальнем углу, на столе за телевизором обнаружен полимерный сверток с растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженное, было предъявлено участвующим лицам для визуального ознакомления, сфотографировано, после чего опечатано. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись, замечаний и заявлений по поводу изъятия ни от кого не поступали. После чего ФИО1 добровольно дал объяснение, в котором он указал, что все обнаруженное принадлежит ему, пояснив, что 12.09.2019 года в обеденное время на свалке расположенной около с. Хохотуй нарвал коноплю для личного употребления. У ФИО1 были сделаны смывы с рук.

Свидетель ФИО в ходе дознания давал аналогичные свидетелю ФИО. показания, которые также были оглашены в судебном заседании (л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д.56-58) следует, что 13.09.2019 года около 10.00 часов, она и жительница с. <адрес> ФИО, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра приусадебного участка и жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д№ кв.№. Перед началом проведения мероприятия ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В начале 11 часа, она и ФИО с сотрудниками полиции, подъехали по вышеуказанному адресу, из ограды дома вышел молодой человек, в ходе разговора с ним, сотрудниками полиции было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудниками ФИО1 было разъяснено, что поступило анонимное сообщение о том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков и предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы на территории РФ, на что последний ответил, что у него таковых нет. ФИО1, добровольно написал заявление о том, что он разрешает сотрудникам полиции в их присутствии осмотреть приусадебный участок и жилую квартиру по месту его жительства. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции в помещении жилого дома в кухне, расположенной слева от помещения прихожей, около кирпичной печи были обнаружены части растений с характерным запахом конопли, за кирпичной печью обнаружены металлическая эмалированная миска с наслоениями вещества, фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями вещества, стеклянная банка с наслоениями вещества и лоскутом ткани внутри, цилиндрический фрагмент с наслоениями вещества. В комнате, которая расположена прямо от входа, в левом дальнем углу на столе за телевизором обнаружен полимерный сверток с растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженное, было предъявлено им для визуального ознакомления, сфотографировано, после чего, упаковано в полимерный пакет, концы которого были скреплены нитью, концы которой оклеены листом бумаги, опечатано печатью. Кроме того в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Затем с нее отобрали объяснение. В документах все было записано правильно, претензий к протоколам она не имеет.

Свидетель ФИО. в ходе дознания давала аналогичные с ФИО показания, которые также были оглашены в судебном заседании (л.д.59-61).

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что данные показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, то есть являются достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не находит и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Петровск -Забайкальский» ФИО об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.09.2019. в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 52 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> д.№ кв.№ по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты на полу в помещении кухни части растений с характерным запахом конопли, металлическая миска с наслоением вещества, фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества, стеклянная банка с наслоением вещества и лоскутом ткани, цилиндрический фрагмент с наслоением вещества; в помещении комнаты за телевизором полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО1, с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра приусадебного участка и жилой квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> д. № кв. №, обнаружены и изъяты: части растений, металлическая эмалированная миска с наслоениями вещества, фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями вещества, цилиндрический предмет с наслоениями вещества, стеклянная банка с наслоениями вещества и лоскутом ткани, полимерный пакет с растительной массой внутри (л.д. 7-18), которые были осмотрены (л.д.62-65), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66);

- протоколом явки с повинной от 13.09.2019, согласно которому ФИО1 сообщил, что 12.09.2019 г. в обеденное время, на свалке около с. Хохотуй сорвал коноплю, из которой по месту своего жительства в <адрес>, № приготовил наркотик «химку» для личного употребления (л.д.32);

- заключением эксперта № 246 от 16.09.2019.2019, согласно которому представленные на экспертизу: 1-2 растительное вещество в упаковке (объект №) является частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis). Масса в пересчете на сухое вещество 48,8 г; вещество растительного происхождения в пакете бесцветного прозрачного полимерного материала является семенами растений конопли (объект № 3), не содержащим наркотические средства, и частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) (объект № 2). Масса наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество 2,351 г; наслоения на поверхности металлической миски (объект № 4) являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы 0,020 г; наслоения на поверхности фрагмента бутылки, металлического предмета, банки и лоскута ткани (объекты № 5- №8) содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.36-40);

- заключением эксперта № 247 от 16.09.2019, согласно которому смывы полученные 13.09.2019 г. с рук ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на поле в 700 м. юго-западнее от кв.№ д.№№», ул. <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности обнаружены растущие растения конопли (л.д.90-93).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Суд считает, что ФИО1 незаконно приобретая и храня части наркотикосодержащих растений конопли для личного потребления, без цели сбыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом также не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае также применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полиэтиленовые пакеты из черного полимерного материала и из бесцветного полимерного материала содержащие: наркотикосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 48,8 г; наркотикосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis) массой пересчете на сухое вещество 2,351 г; миска; фрагмент бутылки; металлический предмет; банка; лоскут ткани внутри банки; ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 официально не работает, «колымит», его заработок составляет около 1000 руб. в неделю, постоянного либо дополнительного дохода не имеет.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а именно: расходы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет государства. Суммы же, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовые пакеты из черного полимерного материала и из бесцветного полимерного материала содержащие: наркотикосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 48,8 г; наркотикосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis) массой пересчете на сухое вещество 2,351 г; миска; фрагмент бутылки; металлический предмет; банка; лоскут ткани внутри банки; ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.