Решение № 12-367/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-367/2019

Дело № 12-367/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Е.В.Прозорова,

с участием заявителя ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Казахской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе ФИО7 на постановление № XXX от 04.04.2019 года, вынесенное инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции <данные изъяты> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №XXX от 04.04.2019 года, вынесенным инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции <данные изъяты> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина установлена в том, что 12.02.2019 г. в 10 часов 10 минут ФИО7., управляя автомобилем «Шкода Йети», гос.рег.знак XXX двигался по Университетской наб. не соблюдал безопасный боковой интервал, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио» гос.рег.знак XXX под управлением ФИО1, двигающимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО7 просит постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что действительно мог проезжать по Университетской наб. в тот день, однако никакого ДТП не совершал и с места ДТП не скрывался ввиду отсутствия самого факта ДТП. В материалах дела не содержится каких-либо достоверных данных о причастности к имевшему место ДТП кроме объяснений второго участника ДТП. Отсутствуют записи с видеокамер, зафиксировавших ДТП, показания свидетелей. Инспектором не проводилась и не назначалась трассологическая экспертиза, которая могла бы разрешить спорные вопросы и устранить противоречия, возникшие в ходе рассмотрения дела, а также ответить на вопрос о причастности либо непричастности к указанному ДТП.

В судебное заседание ФИО7 явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, ходатайств не заявил, от вызова и допроса в качестве свидетеля <данные изъяты> отказался, о чем написал заявление, ходатайств, отводов суду не заявил.

Проверив материалы дела № XXX, изучив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <данные изъяты> законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7., управляя автомобилем «Шкода Йети», гос.рег.знак XXX двигался по Университетской наб., не обеспечил соблюдение безопасного бокового интервала, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио» гос.рег.знак XXX под управлением <данные изъяты> двигающимся попутно без изменения направления движения.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности у суда не вызывают, а именно: протоколом XXX от 04.04.2019 года об административном правонарушении с описанием существа правонарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

актом осмотра транспортного средства от 04.04.2019 г., согласно которому произведен осмотр автомашины «Киа Рио» гос.рег.знак XXX, в ходе осмотра выявлены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла;

справкой по ДТП № XXX от 12.02.2019 г., согласно которой 12.02.2019 г. в 10:00 по адресу г. Санкт-Петербург, В.О., Университетская наб., д. 1 произошло столкновение транспортных средств с участием водителя <данные изъяты> определением XXX о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП 12.02.2019 г. в 10:00 по адресу г. Санкт-Петербург, В.О., Университетская наб., д. 1

схемой ДТП от 12.02.2019 г, составленной с участием понятых, с которой водитель <данные изъяты> был ознакомлен и согласился.

письменными объяснениями водителя <данные изъяты> от 12.02.2019г., согласно которым 12.02.2019г. около 10 часов 10 минут он двигался по крайнему правому ряду по Университетской наб. в Санкт-Петербурге., неожиданно увидел ТС Шкода Йети, которое двигалось по полосе разгона и совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> а именно: ударило передней частью своего автомобиля задний бампер и заднее крыло автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал того, что в указанное время и в указанную дату, 12.02.2019г. около 10 часов 10 минут, мог проезжать по Университетской набережной; с водителем <данные изъяты> не знаком, го не видел, ранее нигде не встречался, но полагает, что он его оговаривает.

Указанное опровергается актом осмотра транспортного средства от 04.04.2019 г., в ходе которого выявлены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла автомашины под управлением <данные изъяты> в совокупности с повреждениями, установленными Актом осмотра от 04.04.2019г. на автомашине под управлением ФИО7

Довод ФИО7 о том, что производство по делу ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ было прекращено, правового значения при рассмотрения настоящей жалобы не имеет, поскольку оспариваемым в настоящем деле постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного иной статьей, – 12.15 ч.1 КоАП РФ, а кроме того, прекращение указанного дела было обусловлено допущенными процессуальными нарушениями при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление вынесено в пределах сроках давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соразмерно санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы необоснованны и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ОГИБДД Василеостровского района как незаконное и необоснованное, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции <данные изъяты> № XXX от 04.04.2019 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: