Приговор № 1-27/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025 «А»

УИД 79RS0003-02-2025-000113-48

(уголовное дело № 12501990013000019)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЕАО, с. Амурзет 5 июня 2025 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Февралёвой С.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гавриленко Е.Ю., Гецати А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Декина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту регистрации, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, исполняющего обязанности мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от /ДАТА/, вступившим в законную силу /ДАТА/, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут /ДАТА/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ №, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № и управляя данным транспортным средством осуществил движение от участка местности, расположенном в 4 метрах южного направления от <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного в 12 метрах южного направления от <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в 10 часов 29 минут /ДАТА/ он был остановлен и в 10 часов 35 минут отстранён от управления данным транспортным, после чего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, предложенных ФИО1 /ДАТА/, он отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Декин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Гецати А.Х. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Суд, установив, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и считает, что требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о возвращении арестованного транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № его законному владельцу, суд приходит к следующему. В судебном заседании судом достоверно, со слов ФИО1 установлено, что указанное выше транспортное средство фактически принадлежит ФИО1, поскольку куплено было им на его денежные средства, с момента приобретения автомобиля им никто кроме самого ФИО1 не пользовался, именно ФИО1 /ДАТА/ управлял автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № в момент совершения противоправного деяния. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и возвращения орудия совершения преступления - автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, фактическому собственнику ФИО1 или номинальному его собственнику ФИО8, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте, показал и подробно рассказал дознавателю об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечёт для него назначение наказания в более мягких пределах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который полицией и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку к уголовной, административной ответственности он не привлекался, жалоб на него в полицию и администрацию не поступало, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, в которой оба родителя являются инвалидами второй группы, состояние здоровья виновного, отсутствие у него препятствий трудиться, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которых в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто данной мерой наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного основного и дополнительного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с компакт-диском, содержащим видеозапись, выполненную /ДАТА/ в ходе составления административного материала в отношении ФИО1; протокол <адрес> от /ДАТА/, протокол <адрес> от /ДАТА/, акт <адрес> от /ДАТА/, протокол <адрес> от /ДАТА/, карточку операций с ВУ от /ДАТА/, лист сведений с базы ФИС ГИБДД от /ДАТА/, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, протокол <адрес> от /ДАТА/, постановление о назначении административного наказания от /ДАТА/, постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от /ДАТА/, хранящиеся в материалах дела - хранить там же; полимерный пакет с оплёткой руля, полимерный пакет с напольным ковриком, полимерный пакет с курткой принадлежащей ФИО1, изъятые в ходе ОМП /ДАТА/ - вернуть по принадлежности ФИО1; находящееся на хранении в КХВД ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» свидетельство о регистрации ТС – хранить при материалах дела; находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» по адресу: ЕАО, <адрес>, автомобиль марки «Тойота Креста» г.р.з. №, изъятый в ходе ОМП /ДАТА/, а так же находящийся на хранении в КХВД ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» ключ, - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <***>, надлежит сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которых в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - сохранить до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении арестованного транспортного средства «Тойота Креста» г.р.з. № его собственнику - отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с компакт-диском, содержащим видеозапись, выполненную /ДАТА/ в ходе составления административного материала в отношении ФИО1; протокол <адрес> от /ДАТА/, протокол <адрес> от /ДАТА/, акт <адрес> от /ДАТА/, протокол <адрес> от /ДАТА/, карточку операций с ВУ от /ДАТА/, лист сведений с базы ФИС ГИБДД от /ДАТА/, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, протокол <адрес> от /ДАТА/, постановление о назначении административного наказания от /ДАТА/, постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от /ДАТА/, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении там же; находящийся на хранении в КХВД ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» полимерный пакет с оплёткой руля, полимерный пакет с напольным ковриком, полимерный пакет с курткой, изъятые в ходе ОМП /ДАТА/ - вернуть по принадлежности ФИО1; находящееся на хранении в КХВД ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» свидетельство о регистрации ТС – хранить при материалах дела; находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» по адресу: ЕАО, <адрес>, автомобиль марки «Тойота Креста» г.р.з. №, изъятый в ходе ОМП /ДАТА/, а так же находящийся на хранении в КХВД ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский» ключ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Тойота Креста» г.р.з. №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.С. Февралёва