Приговор № 1-70/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 29 июля 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1, защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2021 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №1, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, обязательные работы отбыл 18.11.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 06.00 часов до 07.33 часов, в неустановленное точно время, старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» майор полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом МО МВД России «Боханский» №.... л/с от <дата обезличена>, являясь представителем власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в соответствии с п.2 ч.1 ст.2, п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, обязывающих его незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения, в соответствии с п.п.55, 59 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата обезличена> начальником МО МВД России «Боханский» ФИО6, обязывающих его осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в связи с поступившим в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» телефонным сообщением от гражданина ФИО2 о том, что его сожительница Свидетель №1 находится в алкогольном опьянении и наносит ему телесные повреждения, прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> целью проверки данного сообщения о правонарушении.

После чего, в вышеуказанный период времени у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, достоверно знавшего о том, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, <дата обезличена> в период времени с 06.00 часов до 07.33 часов, в неустановленное точно время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, произвел толчок своей правой рукой в область груди, после чего схватил и сдавил правой рукой шею старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека кожи шеи справа, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата обезличена> (л.д.87-91, л.д.126-129), <дата обезличена> по поводу дня рождения его сына ФИО7, его сожительница Свидетель №1 позвала подруг и родственников, он решил с ними за столом не сидеть, ушел на улицу, что происходило дома, он не знает. Далее он пришел домой около 05.00 часов, его сожительница Свидетель №1 спала с их детьми на кровати в доме, из гостей уже никого не было. Так как у него имеется травма ноги и ему необходимы перевязки, он подошел к ней и попросил ее перевязать ему ногу, при этом «ткнул» ее своим костылем. Она проснулась, он понял, что она находится в алкогольном опьянении, она ему сказала, что не будет перебинтовывать. Он рассердился на нее, решил позвонить на личный телефон участковому ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Потерпевший №1, попросил его привезти сотрудников ПДН для того, чтобы они зафиксировали, что его сожительница находится в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 пояснил, что сотрудников ПДН нет, одна сотрудница находится в отпуске, вторая на экзамене в школе. Далее его сожительница из-за того, что он позвонил ФИО8, взяла его костыли, сломала их, выкинула на улицу, затем ушла в зальную комнату. Он пошел за ней, в это время между ними начался словесный конфликт, в ходе конфликта они начали наносить друг другу телесные повреждения, он укусил ее за руку несколько раз, также нанес телесное повреждение в область глаза, она в этот момент нанесла ему ходунками, которые располагались в зальной комнате, которыми пользуется его теща, несколько ударов по больной ноге и голове. От действий его сожительницы Свидетель №1 у него образовались телесные повреждения на лице в виде ссадин, начала кровоточить нога. Далее он отбежал от Свидетель №1 в сторону. Звонил ли он повторно участковому Потерпевший №1, не помнит. Далее его супруга ушла к соседке, а он остался дома с детьми. Примерно через час, точное время он не помнит, приехал старший участковый уполномоченный ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Потерпевший №1, он с ним встретился в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Его сожительница стояла на улице напротив входной двери в веранду совместно с дочерью Свидетель №2, которой пять лет. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился в веранде дома, а он в это время вышел из дома. Он стоял, опершись об стол, расположенный в веранде дома, Потерпевший №1 по левую руку от него. Он начал у него спрашивать, где сотрудники ПДН, он ему объяснил, что один сотрудник в отпуске, второй должен сидеть в школе. Ему это не понравилось, он начал предъявлять Потерпевший №1 недовольство его работой, так как он еще долго ехал. Он ему что-то начал объяснять, в этот момент он его оттолкнул правой рукой в область груди к стене, расположенной слева от него, после чего сразу схватил его правой рукой за шею, сдавил и удерживал несколько секунд. Потерпевший №1 начал ему говорить, чтобы он его отпустил, что он находится при исполнении своих должностных полномочий, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия, ранее он неоднократно встречался с Потерпевший №1, знает его лично. Он понимал, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных полномочий. Далее он его отпустил, взял со стола, расположенного в веранде дома, металлический шампур, загнул его и приставил острием в живот, при этом сказал ФИО8, что сейчас «проткнет», но скажет, что это сделал Потерпевший №1, при этом взял его правую руку и положил на шампур. ФИО8 сказал ему успокоиться, он в этот момент выбросил шампур на пол в сенях и ничего не поясняя, ушел в дом. Через некоторое время в дом зашла его сожительница Свидетель №1, начала собираться в <адрес обезличен> для медицинского освидетельствования. Он начал просить Потерпевший №1 не возить его сожительницу на медицинское освидетельствование, извинялся перед ним. Далее Потерпевший №1 с его сожительницей уехали в <адрес обезличен>, он остался дома и по состоянию здоровья, так как ему было плохо, он ушел из дома. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После их оглашения подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, просил суд не лишать его свободы.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2, находясь в сенях своего дома по адресу: <адрес обезличен>, указал, что в данном месте он <дата обезличена> схватил участкового Потерпевший №1 за шею и удерживал, при этом УУП Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании (л.д.108-118).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.318 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением УУП ОП № 1 Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, ему на телефон позвонил гр.ФИО2, проживающий в <адрес обезличен>, и сообщил, что у него с женой Свидетель №1 происходит скандал (л.д.10).

Согласно телефонного сообщения УУП ОП № 1 Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, при разбирательстве по сообщению гр.ФИО2 о семейном скандале, гр.ФИО2 схватил руками за шею УУП Потерпевший №1 и прижал его к стене (л.д.9).

В соответствии с телефонным сообщением оперативного дежурного ОП № 1 ФИО9 в Боханский МСО СУ СК России по Иркутской области от <дата обезличена>, в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от УУП ОП № 1 Потерпевший №1 о том, что при разбирательстве по сообщению гр.ФИО2 о семейном скандале, гр.ФИО2 схватил руками за шею УУП Потерпевший №1 (л.д.6).

Согласно рапорту следователя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО10 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в Боханский МСО СУ СК России по Иркутской области из ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от УУП ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО3 о том, что <дата обезличена> года в период времени с 06 часов до 07 часов ФИО2, находясь в веранде дома, расположенного по адресу<адрес обезличен> применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил за шею правой рукой и прижал к стене. В указанных действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, объектом осмотра является <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> входную дверь в сени осуществляется вход в дом. Дверь, ведущая в сени, открывается в сторону лестницы. На столе в сенях расположены шампура металлические в количества 5 штук, один из которых имеет деформацию, со слов участвующего лица Потерпевший №1, шампуром, который имеет деформацию, ФИО2 хотел «проткнуть» себя. Данный шампур изымается. Справа от входной двери в сени расположена дверь, ведущая в дом. Входная дверь в дом открывается в сторону сеней. Со слов Потерпевший №1, ФИО2 схватил его за шею в сенях дома у стены, расположенной у входной двери, ведущей в сени. С места осмотра изымается металлический шампур (л.д.27-33).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> ему на личный мобильный телефон позвонил ФИО2, который проживает по адресу: <адрес обезличен>. По голосу он был возбужденным, кричал, просил, чтобы он выехал к ним домой с сотрудниками ПДН, чтобы зафиксировать его жену Свидетель №1 в алкогольном опьянении. Время было около 05 часов 20 минут. Он у него поинтересовался, по какой причине она находится в алкогольном опьянении, на что ФИО2 пояснил, что она отмечала день рождение их сына. Далее ФИО2 отключился, он перезвонил Свидетель №1, но она на его звонок не ответила. Затем она вскоре перезвонила, он поинтересовался, что у них происходит, так как ранее ФИО2 наносил телесные повреждения Свидетель №1, Свидетель №1 ему пояснила, что они с ФИО2 ругаются, он сказал, чтобы они успокоились, что он скоро к ним приедет. Далее он поехал в отдел полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», сообщил в дежурную часть о случившемся, те в свою очередь зарегистрировали сообщение о скандале в КУСП. Он был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. Далее он на служебном автомобиле марки ВАЗ 21154 поехал до <адрес обезличен> к дому, где проживает ФИО2 Во время его следования, ему звонил ФИО2, говорил, что его побила жена, что у него все лицо в крови, что его сожительница сломала ему костыли, он пояснил, что едет к ним. Далее ему звонила Свидетель №1, которая пояснила, что она находится у соседки ФИО17, так как ФИО2 нанес ей телесные повреждения, он пояснил ей, что он уже подъезжает. На место он прибыл около 06 часов 55 минут. Подойдя к двери дома, его встретили Свидетель №1, ее дочь, которой 5 лет, и соседка ФИО17 Соседка пошла домой, а он, Свидетель №1 и ее дочь прошли в ограду дома. Они стояли в ограде перед крыльцом, он решил зайти в дом, чтобы поговорить с ФИО2 Он прошел в веранду дома, в этот момент начал выходить из дома ФИО2 Он заметил на лице у ФИО2 несколько ссадин в области щек и глаза, местами данные ссадины кровоточили. ФИО2 начал на него кричать, выговаривать недовольство его работой, а именно то, что он приехал один без сотрудников ПДН. Он начал ему спокойно говорить, чтобы он успокоился. ФИО2 вел себя агрессивно. Далее он направился к выходу из сеней и, проходя мимо него, толкнул его правой рукой к стене в область груди, в момент толчка он почувствовал боль в области груди. Он ему сказал, чтобы он успокоился и в этот момент ФИО2 схватил его своей правой рукой за шею, прижал к стене, при этом держа его за шею, он сжал свою правую кисть и удерживал его таким образом около 5 секунд. От хватки ФИО2 за его шею он почувствовал физическую боль в области шеи. Он пояснил ФИО2, что находится при исполнении должностных обязанностей, сказал ему успокоиться и отпустить его. Далее он его отпустил и сразу взял со стола, расположенного в сенях дома, металлический острый шампур, загнул его, взял двумя руками и направил острием к себе в нижнюю часть живота, при этом сказал, что сейчас нанесет себе телесное повреждение данным шампуром. Далее он схватил своей правой рукой его правую руку и положил на шампур, при этом сказал, что укажет, якобы он нанес ему телесное повреждение. Он снова попросил успокоиться ФИО2 и сказал ему, зачем он это делает, ведь его действия видит его сожительница. Затем ФИО2 выкинул шампур на пол и зашел в дом. Он сказал Свидетель №1, чтобы она собиралась для проезда в <адрес обезличен> для медицинского освидетельствования. ФИО2, поняв и осознав, что совершил противоправные действия в отношении него, просил его не сообщать о случившемся, не забирать сожительницу на медицинское освидетельствование. Затем он прошел в служебный автомобиль и в зеркало увидел, что у него на шее справа образовался кровоподтек от хватки ФИО2 В этот момент он находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также в форменном обмундировании, а именно в форменной куртке, на которой имеются погоны, шевроны и нашивки «Полиция» на груди и спине, а также в форменных брюках. ФИО2 достоверно знает, что он является сотрудником полиции, так как он сам ему позвонил и попросил его приехать для разбирательств. Кроме того, ранее он не однократно выезжал на аналогичные вызовы на их семейные скандалы (л.д.40-43).

В соответствии с протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от <дата обезличена>, потерпевший Потерпевший №1, находясь в сенях дома по адресу: <адрес обезличен>, указал, что в данном месте <дата обезличена> ФИО2 схватил его за шею и удерживал, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в форменном обмундировании (л.д.45-53).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> они отмечали день рождения ее сына Дмитрия, она позвала подруг и родственников, немного выпили алкогольные напитки. Разошлись около 02.00 часов <дата обезличена>. ФИО2 с ними не сидел, дома его не было. Она легла спать с детьми. Около 04 часов 25 минут домой пришел ее сожитель ФИО2 в алкогольном опьянении, начал бить ее своим костылем, просил перебинтовать ему ногу. Она сказала, что сделает это утром. Далее он начал звонить участковому уполномоченному Потерпевший №1, просил вызвать сотрудников ПДН для того, чтобы они зафиксировали ее алкогольное опьянение. Затем он снова зашел в комнату, начал бить ее костылем, она взяла этот костыль и выкинула на улицу, после ушла в зал, тот пошел за ней, у них завязался конфликт в зальном помещении дома. Он начал ее бить, выдавливать глаза, кусать за руку, которой она закрывалась, она вырвалась и взяла ходунки, которыми пользуется ее мама, и нанесла ходунками несколько ударов ФИО2 по телу, куда именно приходились удары, она не знает. Он начал снова звонить Потерпевший №1 и говорить, что она его убивает, просил его побыстрее приехать. Далее она выкинула его второй костыль, сломала их на улице и пошла до соседки ФИО17, оттуда позвонила Потерпевший №1, спросила, едет ли он к ним, тот пояснил, что едет. Далее она с ФИО17 пошли до нее. По времени было около 07.00 часов. В это время подъехал Потерпевший №1 на служебном автомобиле, тот был в форменном обмундировании, со знаками отличия. Соседка, убедившись, что участковый приехал, ушла домой, она прошла в ограду с Потерпевший №1 также к ней выбежала ее дочка Свидетель №2. Она осталась стоять в ограде около дома. Потерпевший №1 пошел в дом, чтобы поговорить с ФИО2 В тот момент, когда Потерпевший №1 находился в сенях дома, вышел ФИО2, который начал сразу кричать, почему не привезли сотрудников ПДН, выражал недовольство работой Потерпевший №1 Потерпевший №1 спокойно объяснил, что кто-то из сотрудников в отпуске, кто-то занят, они приехать не смогли. ФИО2, проходя мимо Потерпевший №1, толкнул правой рукой его к стенке в сенях, затем правой рукой схватил Потерпевший №1 за шею и стал удерживать у стенки. При этом Потерпевший №1 просил его спокойно отпустить его. Далее ФИО2 со стола схватил железный шампур, который находился на столе, в сенях. ФИО2 держал шампур двумя руками, направив острие себе в живот, потом схватил руку участкового и поставил на шампур, сказал, что сейчас воткнет и скажет, что это сделал Потерпевший №1, якобы останутся отпечатки пальцев на шампуре. Потерпевший №1 спокойно попросил его отпустить, ФИО2 в это время бросил шампур на пол и зашел в дом, Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она одевалась и проехала с ним в <адрес обезличен> для медицинского освидетельствования. Она собралась и поехала с Потерпевший №1 До их отъезда, ФИО2 начал просить Потерпевший №1 не сообщать о случившемся, просил не возить ее на медицинское освидетельствование. Приехав домой после освидетельствования, дома ФИО2 уже не было (л.д.64-67).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> ее ... начал ругаться ..., они очень сильно ругались. ... также била ... костылями, которыми пользуется ее ... по больной ноге. ... звонил ФИО26, который полицейский (участковый уполномоченный ОП № 1 МО МВД России «Боханский»). Далее ... просил дядю ФИО20 приехать, так как у него кровь на ноге, при этом ... сильно ругался. Потом ... куда-то ушла. ... все время звонил ФИО21 Потом пришла ..., она вышла к ней на улицу, в это время приехал ФИО22, зашел к ним в ограду. Она стояла с ... около дома. ФИО23 пошел в дом, в сенях он встретился с ее ... что-то говорил ФИО24, потом ... схватил за шею ФИО25, потом ... взял со стола железку и поставил к своему животу, и сказал, что-то про отпечатки, потом ... успокоился и ушел в дом (л.д.60-63).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО2 приходится ей ..., он проживает с Свидетель №1 недалеко от нее. <дата обезличена> утром около 06.00 часов к ней прибежала Свидетель №1 и сказала, что они поругались и подрались, она видела у той на руке ссадину. Та попросила ее сходить к ним домой, они пошли. Также Свидетель №1,П. позвонила и вызвала участкового Потерпевший №1 Они пришли к ним, Свидетель №1 осталась на улице, а она зашла в дом. ФИО2 был дома, сидел на диване, в каком он был состоянии и были ли у него повреждения, она не видела, затем она вышла. Минут через 30 приехал участковый Потерпевший №1, он приехал на служебной машине, был в форме, при этом она также знает, как и ФИО11, что Потерпевший №1 сотрудник полиции. Когда приехал Потерпевший №1, она ушла домой. Позже она узнала, что между участковым Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, сама она этого не видела. Характеризует ФИО2 с положительный стороны, спокойный, не агрессивный.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела.

Так, согласно протоколу освидетельствования от <дата обезличена> и медицинской справке, при освидетельствовании ФИО2 в ОГБУЗ «Осинская РБ», у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левой щечной области, параорбитальной области справа, имеется повреждение в виде сквозного ранения голеностопного сустава правой ноги. Со слов ФИО2, данные телесные повреждения в виде ссадин левой щечной области, параорбитальной области справа образовались от побоев его сожительницы. Сквозное ранение образовалось от выстрела, который произвел его друг по неосторожности. Каких-либо телесных повреждений на теле не обнаружено (л.д.99-106).

В соответствии с протоколом освидетельствования и медицинской справке от <дата обезличена>, при освидетельствовании потерпевшего Потерпевший №1 в ОГБУЗ «Осинская РБ» обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки кожи шеи справа размерами 1,0 х 1,5 см. Иных телесных повреждений, в том числе, в области груди, не обнаружено (л.д.18-23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 №.... от <дата обезличена>, у гр. Потерпевший №1, <дата обезличена> имелось повреждение в виде кровоподтека кожи шеи справа. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.136-137).

Суд доверяет выводам экспертизы, изложенной в заключении, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентным лицом на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с представленными доказательствами и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний свидетеля на месте от <дата обезличена>, свидетель Свидетель №1, находясь в сенях своего дома по адресу: <адрес обезличен>, указала, что в данном месте <дата обезличена> ФИО2 схватил участкового Потерпевший №1 за шею и удерживал, при этом участковый находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в форменном обмундировании (л.д.71-79).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, объектом осмотра является металлический шампур, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия: металлический шампур длиной 45 см, с одной стороны заострен, имеет повреждение в виде искривления. По окончании осмотра шампур соответствующим образом упакован, заверен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80-82).

В соответствии со справкой врио начальника ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО12 от <дата обезличена>, майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» приказом МО МВД России «Боханский» №.... л/с от <дата обезличена> (л.д.185).

Согласно Приказа №.... от <дата обезличена> административный участок №.... МО «Бильчир» закреплен за УУП Потерпевший №1 (л.д.196-199).

Согласно Должностного регламента старшего УУП группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Потерпевший №1 от <дата обезличена>, утвержденного начальником МО МВД России «Боханский», согласно пунктам 52, 55, 62 УУП в своей деятельности обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д.187-195).

Таким образом, старший УУП группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Потерпевший №1 является представителем власти и находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, огласив показания подсудимого, потерпевшего, заслушав прибывшего свидетеля, огласив показания не прибывших свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.165-166,168-170,172-174). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями части 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 3 малолетних детей. Данные обстоятельства и обстоятельства, характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО2, не работающего, стабильного источника дохода, иного дохода не имеющего.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места регистрации и места жительства, устойчивых социальных связей, а также раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 19.08.2020 года в отношении ФИО2 осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу металлический шампур уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, имеющего на иждивении детей, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 19.08.2020 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлический шампур, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.