Приговор № 1-404/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-404/2020

Дело №1-404/2020

24RS0013-01-2020-003860-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 23 ноября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Пановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение, ордер от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боевой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 16 часов 20.07.2020 у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 прошла в спальню указанного дома, подошла стоящей на комоде шкатулке, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,25 грамма, со вставками из 7 камней изумрудов и 8 бриллиантов, стоимостью 10465 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10465 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что 19.07.2020 она приехала в гости к своей тете ФИО5 в п. Сухая Балка, переночевала у нее. На следующий день в обед тетя с мужем уехали из дома, а она осталась у них и решила совершить кражу, так как ранее она видела у тети кольцо, поэтому стала искать драгоценности. В спальне тети на комоде открыла шкатулку и увидела кольцо с камнями, которое похитила и положила в свою сумку. После чего приехали тетя с мужем и отвезли ее до автобуса. Кольцо она сдала в ломбард по залоговому билету. На следующий день позвонила тетя и стала требовать, чтобы она вернула кольцо, она сначала говорила, что кольцо не брала, но потом призналась, тетя написала заявление в полицию. Кольцо она с матерью выкупила из ломбарда и вернула ФИО5.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными судом в силу ст.281 УПК РФ (л.д.22-25, 28-29, 74-75), из которых следует, что с 19.07.2020 на 20.07.2020 у нее ночевала ее племянница ФИО3. Утром она сделала домашние дела и уехала с мужем в магазин, о чем сказала племяннице. По приезду из магазина, она увидела, что ФИО3 пытается уйти, сказала, что ей нужно ехать домой в <адрес>. Она с мужем отвезла ФИО3 на остановку в мкр. Солнечный. Утром 21.07.2020 она, убираясь дома, обнаружила, что в шкатулке отсутствует ее золотое кольцо. Она позвонила ФИО3, спросила брала ли она кольцо, та сказала, что не брала. После того, как она сказала ФИО3, что обратится в полицию, та призналась, что это она взяла кольцо и сдала его в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ кольцо ей было возвращено. С заключением товароведческой экспертизы она согласна, ущерб в размере 10465 рублей является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.30-31) о том, что ФИО1 это ее дочь, ФИО8 родная сестра. 19.07.2020 дочь поехала к сестре ночевать. 20.07.2020 ФИО5 сказала, что дочь поехала домой в Красноярск. Дочь приехала домой с продуктовым пакетом. На следующий день позвонила сестра и сказала, что у нее пропало золотое кольцо. Она начала спрашивать у дочери, где кольцо и ругаться с ней. Через некоторое время ей позвонила сестра и сказала, что написала заявление в полицию. 22.07.2020 она с дочерью поехала в ломбард и выкупила кольцо, которое вечером вернула ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.32-36) о том, что согласно базы данных и реестра принятого имущества на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдала в ломбард «Тип-Топ» золотое кольцо.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.38-40, 44-46) о том, что работает в ломбарде приемщиком кассиром. 20.07.2020 в дневное время ФИО1 по паспорту на свое имя принесла на сдачу золотое кольцо 585 пробы. За данное кольцо она заплатила ФИО1 4900 рублей и выдала залоговый билет и кассовый чек. В ходе предъявления следователем ей фотографий, на одной из них она опознала ФИО1 по общим чертам, форме носа и губ, по разрезу глаз.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением ФИО8 от 22.07.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила хищение принадлежащего ей золотого кольца. (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно жилого дома по адресу: п. ФИО2 <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи. (л.д.12-20).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2020, в ходе которого зафиксирован внешний вид и отличительные признаки кольца, похищенного ФИО1 у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: п. ФИО2 <адрес> которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (л.д.50-51, 52).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 07.10.2020, в ходе которого свидетель ФИО11 опознала под фотографией №1 ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила в ломбард и сдавала золотое кольцо 585 пробы. (л.д.41-43).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 01.10.2020, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указала комод в спальне дома по адресу: п. ФИО2 <адрес><адрес> пояснила, что из шкатулки, находившейся на комоде указанного дома, она совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО8 и продала данное имущество в ломбард. (л.д.96-99).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 10.09.2020, согласно выводам которой, стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 3,25 грамма, размер 18,5, составляет 10465 рублей. (л.д.62-65).

Постановлением о признании иными документами и приобщении к материалам дела копии пенсионного удостоверения ФИО8, выписки из реестра залоговых билетов ООО ломбард «Тип-Топ» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-77, 35-36).

Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса указанных лиц имеются записи о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы потерпевшей, свидетелей были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ.

Кроме того, их показания суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимой указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено.

Приведенными доказательствами подтверждается время совершения преступления ФИО1 в период с 13 до 16 часов 20.07.2020, в период времени, установленный обвинением и нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таких нарушений закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Принимая решение о доказанности вины подсудимой, суд находит, что виновность ФИО1 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, анализируя которые в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ее активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 18.09.2020, в совокупности с данными о ее личности, суд находит подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезной деятельностью, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей 01.12.2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в КПНД, ФИО6 у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в КНД, принесла извинения потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие хронического заболевания, на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, отношения виновной к содеянному, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде обязательных работ, вместе с тем, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, 585 пробы, хранящееся у потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности, иные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева