Апелляционное постановление № 22-850/2023 от 20 апреля 2023 г. по делу № 1-385/2022

КОПИЯ

Судья Александрова А.С. Дело № 22-850/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., мнение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга 09 сентября 2022 года ФИО2 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2022 года указанный приговор вступил в законную силу.

30 марта 2022 года в ходе предварительного расследования следователем Ясненского МСО, прикомандированного к следственному отделу по Южному административному округу Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Глазевой С.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 8 625 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, а также при постановлении приговора вопрос о возмещении и распределении указанных процессуальных издержек судом разрешен не был.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года с осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 8 625 рубля, выплаченные адвокату Глазевой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 излагает, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку он не ходатайствовал о назначении ему адвоката. Автор жалобы отмечает, что предоставленный следователем адвокат, в должной мере не защищал его. Указывает, что на его иждивении находятся малолетняя дочь и мать – пенсионерка, которые нуждаются в его поддержке. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Часть 1 статьи 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника, в случае если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего кодекса.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО2, по назначению и на основании постановления следователя от 24 февраля 2022 года, осуществляла адвокат Глазева С.А., представившая ордер № 004845 от 24 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 189, 190).

В установленном законом порядке от участия защитника осужденный ФИО2 не отказывался, напротив просил обеспечить его участие в деле (Т.1 л.д.156-167).

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Глазева С.А. осуществляла защиту осуждённого ФИО2, принимала участие в следственных действиях 22.02.2022 г., 24.02.2022 г., 21.03.2022 г., 29.03.2022 г. и 30.03.2022 г., всего в течении пяти рабочих дней.

30 марта 2022 года в ходе предварительного расследования следователем Ясненского МСО, прикомандированного к следственному отделу по ЮАО СУ СК России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Глазевой С.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 8 625 рублей.

Обжалуемым постановлением суда от 24 января 2023 года процессуальные издержки в размере 8 625 рублей взысканы с осужденного ФИО2

На основании п. 15 ст. 397 УРК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 2011 № 21 (ред. От 08.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнения приговора», суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопрос, который не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а именно об определении размера и распределения процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что в судебном заседании исследовалось постановление следователя ФИО8 о выплате адвокату ФИО10 вознаграждения в размере 8 625 рублей. Осужденному ФИО2 разъяснены положения ст.ст. 132, 299 УПК РФ, была предоставлена возможность довести свою позицию до суда, согласно которой он просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что у него на иждивении находится малолетняя дочь и он страдает хроническими заболеваниями.

Размер процессуальных издержек определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 18.10.2022 года № 1858, с изм. от 29.09.2020г.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит, поскольку имущественно несостоятельным лицом ФИО2 не является, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, трудоустроен, при наличии доходов, в будущем имеет возможность возместить процессуальные издержки, которые могут взыскиваться и по частям. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Взысканная сумма процессуальных издержек, существенно на материальном положении его близких не отразиться.

Доводы осужденного о том, что предоставленный следователем адвокат не защищал его интересы в должной мере, основаны на субъективном мнении автора жалобы, поскольку как видно из материалов уголовного дела все следственные действия с ФИО2 производились с участием адвоката Глазевой С.А., отводов которой последний не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и отнесению их за счет государства, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева