Решение № 12-26/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело №12-26/2021

УИД 18МS0050-01-2021-000468-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов, у ФИО1, находящегося около <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение физической боли ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью достижения своего умысла, толкнул свой рукой плечо ФИО6, отчего последний испытал физическую боль, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление, с которым не согласился, просил его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что умысла на причинение физической боли ФИО6 не имел, толкнул его от себя, поскольку последний стал наезжать на него на велосипеде. Так же полагает, что мировым судьей не верно установлено место совершения правонарушения, поскольку все происходило на обочине дороги, а <адрес>. Так же не согласен с вынесенным постановлением, поскольку оно вынесено в его отсутствие.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП «Дебесское» ФИО6 суду пояснил, что им был составлен административный протокол и собраны доказательства по делу. При этом ФИО1 дал письменные объяснения, которые были записаны с его слов, с данными объяснениями ФИО1 ознакомился, подписал их и замечаний по ним не имел. Так же ФИО6 было составлено на компьютере заявление от имени ФИО1, в котором он так же вину признал, просил дело рассмотреть без его участия. С данным заявлением ФИО1 так же перед его подписанием ознакомился и подписал. О том, что ФИО1 толкнул ФИО6, поскольку последний наезжал на него, не сообщал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что очевидцем происшествия ДД.ММ.ГГГГ не являлся, но был случай, что на него ФИО6 так же наезжал на велосипеде. Так же указал, что лет 10 ФИО1 спиртные напитки не употребляет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение физической боли ФИО6, реализуя который в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, он толкнул свой рукой плечо ФИО6, отчего последний испытал физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения, имеется собственноручная подпись ФИО1, который замечаний по протоколу не имел;

- рапортом оперативного дежурного ОП «Дебесское» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОП «Дебесское» сообщения от ФИО6 о том, что его сосед оскорбил, толкнул в плечо;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов передвигаясь <адрес>, увидел движущегося к нему навстречу на велосипеде ФИО6, которого когда он приблизился решил толкнуть, т.е. своей рукой стукнул его в плечо, от чего ФИО6 пошатнулся и объехал его. Данные объяснения собственноручно подписаны ФИО1;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ, о том, что когда он на велосипеде ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов передвигался по <адрес> увидел идущего ему навстречу ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который что-то сказал в его адрес и толкнул его в плечо, отчего ФИО6 пошатнулся и почувствовал физическую боль и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на причинение физической боли ФИО6 судом принимаются как защитная позиция ФИО1, данные доводы были предметом исследования мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, ставить по сомнение которую оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств, выводами мирового судьи, толкованием им норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Суду не представлено доказательств, что действия ФИО1 носили непреднамеренный характер с целью избежания на него наезда со стороны ФИО6 Допрошенный в судебном заседании ФИО6 указал, что при составлении административного материала ФИО1 об этом не сообщал и фактически признавал вменяемое ему правонарушение.

Свидетель ФИО7 по существу дела пояснений не дал, очевидцем, произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий не являлся, а дйствия ФИО6 в отношении свидетеля, не могут являться доказательствами невиновности ФИО1

Доводы заявителя о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 так же принят во внимание быть не может, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного протокола, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мировому судье представлено заявление о согласии с протоколом и рассмотрении дела без его участия.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УФР № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Е.А. Сабрекова