Приговор № 1-29/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2024

дело № УИД 58RS0025-01-2024-000182-10

производство № 1-29/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 2 апреля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Нижнеломовского межрайонного прокурора Яроша А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 2 апреля 2024 года №12404,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов, наказание отбыто 4 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 31 декабря 2023 года не позднее 18 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 11 января 2023 года ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 24 января 2023 года), т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ- 21100», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по с. Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, где 31 декабря 2023 года около дома №26 «а» по ул. Белинского с. Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 и в 18 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 18 часов 25 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в 18 часов 55 минут, находясь около дома №26 «а» по ул. Белинского с. Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ярош А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.66), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 года, которым он был признан виновным в совершении преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде обязательных работ, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, автомашина марки «ВАЗ-21000», 1998 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, принадлежащая подсудимому (л.д.14), и использованная им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомашину марки «ВАЗ-21000», 1998 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, принадлежащую ФИО2, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин