Приговор № 1-266/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019

56RS0009-01-2019-001813-09 1-266/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, владеющего русским языком, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> около 17 часов 25 минут, находясь в пяти метрах от <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета с веществом <данные изъяты> цвета, в виде порошка, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. После чего ФИО1 приобретенное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе, держа в руке, до 17 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда у <...>, был задержан сотрудниками полиции, увидев которых, бросил пакетик с наркотическим средством, на снег, в одном метре от себя. При проведении осмотра места происшествия в 22 часа 10 минут <Дата обезличена> сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в четырех метрах от ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета с веществом <данные изъяты> цвета, в виде порошка, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО1 <данные изъяты>, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <данные изъяты> (л.д. 112), в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> (л.д. 113), по месту жительства соседями, службой УУП и ОДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется <данные изъяты> вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия <Дата обезличена> ФИО1 была проведена первичная, амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза <Номер обезличен>, по заключению которой наркоманией не страдает, <данные изъяты>, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-100).

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, положительные данные о его личности, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и объем наркотического средства, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере 7000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-транспортировочный пакет, в котором находится:

пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «для пакетов <Номер обезличен> Экспертнокриминалистический Центр УМВД России по <...>», подписью эксперта и надписью «<данные изъяты><Дата обезличена>.» в котором находятся:

транспортировочный полиэтиленовый пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала;

бумажная этикетка белого цвета, снабженная оттиском печати «Для пакетов <Номер обезличен> Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по <...>», подписью эксперта и надписью «<данные изъяты>»;

фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттисками печати «<данные изъяты><Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» и подписями понятых.

пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «zip Lock» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, в котором находится вещество <данные изъяты> цвета, виде порошка массой <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Дзержинского районного

суда г.Оренбурга Карпова О.В.