Решение № 2-676/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-676/2025;)~М-612/2025 М-612/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-676/2025

УИД 25RS0008-01-№

№ 2-69/2026 (2-676/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с данным иском указывая, что 08.02.2014 между КБ «РК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 79,9 % годовых.

Истец также указывает, что денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику, однако 03.05.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

29.07.2024 КБ «РК», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО ПКО «Филберт» говор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 59 829 рублей 85 копеек, из которых: 30 794 рубля 37 копеек – задолженность по основному долгу, 10 792 рубля 03 копейки – задолженность по процентам, 229 рублей – задолженность по комиссии, 18 014 рублей 45 копеек – задолженность по неустойке, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 600 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 600 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено КБ «РК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «РК», о времени и месте судебного заседания извещено, отзыва суду не представило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам гражданского дела 08.02.2014 ФИО1 обратилась в КБ «РК» с заявлением на получение кредитного продукта.

08.02.2014 между КБ «РК» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РК», тарифами КБ «РК» по картам, тарифам комиссионного вознаграждения КБ «РК» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании данного договора КБ «РК» выпустил ответчику виртуальную карту № №.

Пунктом 3.1.2 договора Банк обязался установить ФИО1 лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Обязанности ответчика по договору указаны в пункте 3.2: а именно, что в случае кредитования счета по карте, если ей был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии с Тарифным планом № максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 руб., льготный период кредитования - до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 79,9%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа 100 руб., штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору, 750 руб.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по договору, с 18.02.2014 по 23.04.2021 ФИО1 активно производила списания денежных средств по карте, однако последнее поступление оплаты произвела 30.04.2021, после этого платы в счет задолженности по договору не вносила, чем нарушила существенные условия данного договора и спровоцировала образование задолженности по договору, которая согласно подставленному расчету составляет 30 794 рубля 37 копеек – остаток основного долга за расчетный период, 28 806 рублей 48 копеек – проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

25.07.2024 года между КБ "РК" и ООО ПКО «Филберт» заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от 18.02.2014, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.07.2024.

В адрес ответчика истцом направлены уведомление об уступке прав (требования) и требование о полном погашении долга.

26.03.2025 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № № вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № в размере 59 600 рублей85 копеек, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Задолженность ФИО1 по договору № № от 18.02.2014 составляет 59 600 рублей 37 копеек, из которых 30 794 рубля 37 копеек - основной долг, 28 806 рублей 48 копеек - проценты.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что КБ "РК", правопреемником которого в данном правоотношении выступает ООО ПКО «Филберт», предоставило денежные средства (кредит) ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2014 в размере 59 600 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 85 копеек

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья А.А. Повзун