Апелляционное постановление № 22-362/2024 22-362/2025 от 10 марта 2025 г.

Судья Кузнецова Г.С.

Дело № 22-362/2024

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 марта 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Республики Бурятия Махачкеева С.А., осужденного ФИО1, адвоката Исаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2025 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 03.05.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 23.10.2024 наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 3 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

- 05.04.2024 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, возложено исполнение обязанностей,

Постановлением того же суда от 30.07.2024 возложена дополнительная обязанность "трудиться (трудоустроиться)".

Постановлением того же суда от 19.09.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц,

- отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2024, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.01.2025, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле в размере 5190 рублей в доход государства.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Исакову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махачкеева С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2024 ФИО1 осужден по п. "в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложено исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться для отчета о своем поведении, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении осужденного ФИО1:

- от 30.07.2024 возложена дополнительная обязанность "трудиться (трудоустроиться)";

- от 19.09.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц.

19 декабря 2024 г. начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2024 в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

29 января 2025 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что не смог явиться на регистрацию в июле 2024 г., т.к. получил травму ноги, в октябре ему причинили ножевое ранение, обращался в травмпункт. Неофициально был трудоустроен грузчиком на БКС. Ссылается на наличие ребенка с тяжелым заболевание, инвалида 1 группы, признание вины, раскаяние в содеянном. Находясь в колонии, не сможет помогать своей семье. Просит пересмотреть постановление суда, сохранить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.187 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 03.05.2024 ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, также он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в виде лишения свободы, в случае нарушения порядка отбывания наказания, обязанностей возложенных приговором суда, а также, если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем отобрана подписка.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, в период отбывания наказания ФИО1 нарушал условия и порядок отбывания наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, судом принимались решения о возложении на осужденного дополнительной обязанности, продлении испытательного срока.

Однако, ФИО1 не сделал для себя положительных выводов, продолжал нарушать порядок отбывания наказания.

За период отбывания наказания осужденный не исполнял возложенные на него судом обязанности. Так, в течение года не явился на регистрацию в июле, октябре, ноябре 2024 г. В период с 15.08.2024 по 22.08.2024, 27.08.2024 по 01.09.2024, 03.09.2024 по 12.09.2024 не исполнял возложенную судом обязанность "трудиться (трудоустроиться)".

В связи с неявкой на регистрацию в ноябре 2024 г., в связи с чем инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия. Задержан 18 декабря 2024 г., на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2024 г. ФИО1 заключен под стражу для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 23 октября 2024 г. о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 4 месяца 3 дня по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района от 03.05.2023 г. с отбыванием в колонии- поселении.

Уважительных причин неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Исходя из установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в период отбывания наказания систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушал условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2024 в виде 3 лет лишения свободы.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, представленные материалы не содержат.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле, отвечает требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованны, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, соответствуют положениям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы жалобы об уважительности причин не явки на регистрацию, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья осужденного, о его трудоустройстве, не могут быть признаны состоятельными. Данные доводы осужденного были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку, каких-либо документов подтверждающих указанное ФИО1 не было представлено ни сотрудникам Уголовно-исполнительной инспекции, ни в суде первой инстанции. Таких сведений не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Представленная суду первой инстанции медицинская справка "ГБУЗ Поликлиника № 1" об обращении ФИО1 с колото-резанной раной 26 августа 2024 г., не может расцениваться как уважительная причине не явки на регистрацию в инспекцию в июле, октябре и ноябре 2024 г.

Наличие у осужденного на иждивении ребенка, имеющего инвалидность, с учетом допущенных осужденным нарушений условий и порядка отбывания наказания, безусловным основанием для сохранения ему условного осуждения не является.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, вопрос от отсрочки исполнения приговора может быть рассмотрен судом по ходатайству осужденного по месту отбывания наказания в порядке п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>