Решение № 12-1021/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1021/2025

Дело № 12-1021/25 УИД № 77MS0055-01-2025-000260-32


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио постановление мирового судьи судебного участка № 54 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес адрес, от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес, от 29 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддерживал в полном объеме.

Выслушав объяснения фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), в соответствии с которыми инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель.

Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; п. п. 2, 3 Правил; п. п. 7, 8 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения). Перед освидетельствованием водитель информируется о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по его эксплуатации), наличии сведений о результатах поверки этого средства (п. 4 Правил). Средство измерения, с помощью которого производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должно также обеспечивать запись результатов на бумажном носителе (п. 3 Правил). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя определяет должностное лицо на основании показаний используемого средства измерения с учетом его возможной суммарной погрешности измерений (п. п. 5, 6 Правил). Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования установленной формы, содержащем согласие или несогласие водителя с результатами, а также данные понятых (при их наличии) и их подписи. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия акта должна быть вручена водителю. При несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение он будет направлен на медицинское освидетельствование (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; п. 7, пп. "б" п. 8 Правил; п. 117 Порядка N 264). Составленный в установленном порядке акт является доказательством наличия у водителя состояния опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20). В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования акт освидетельствования не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пп. "а" п. 8 Правил; п. 117 Порядка N 264).

Как следует из материалов дела, 18 января 2025 года в 10 час. 10 мин. по адресу: адрес, МКАД, 43 км, д. 10, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ф Джили-др РОАД ПАРТНЕР, регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014478, дата последней поверки 14.03.2024, показания 0,177 мг/л. В действиях фио не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 января 2025 г.; бумажным носителем и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2025 г., из которых усматривается, что, в присутствии двоих у фио при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014478, дата последней поверки 14.03.2024, показания прибора 0,177 мг/л, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись фио «согласен», копию акта он получил, что подтверждается его подписью; протоколом о задержании транспортного средства от 18.01.2025, согласно которому в виду совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство «Ф Джили –РОАД ПАРТНЕР», регистрационный знак ТС, передано для транспортировки на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» и актом П-А 3522044 от 18.01.2025 приема - передачи транспортного средства; рапортом инспектора 1 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 18.01.2025, в котором содержатся обстоятельства выявленного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1; копиями документов в отношении фио на транспортное средство; копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, с заводским номером 014478, дата последней поверки 14.03.2024; фотофиксацией транспортного средства; показаниями инспектора фио, допрошенного в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля, который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений, а также причин для его оговора не имеет. фио узнал при следующих обстоятельствах: в середине января 2025 года в утреннее время он нес службу по выявлению и пресечению административных правонарушений. В ходе службы им был остановлен автомобиль, который следовал по адресу: адрес, МКАД 43 км, д.10, подойдя к автомобилю для проверки документов он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, по причине наличия признака опьянения – запах алкоголя изо рта. В дальнейшем ФИО1 в присутствии тех же понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результату освидетельствования у фио было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора и с проведённой процедурой ФИО1 согласился, что отразил собственноручно в Акте освидетельствования. В дальнейшем, автомобиль, которым управлял ФИО1 был передан для помещения на спецстоянку. Все протоколы были составленные с участием понятых в их присутствие, где все участвующие лица расписались, после чего, копии процессуальных документов последовательно были вручены ФИО1 под подпись. При этом, как понятым, так и ФИО1 разъяснялись права и обязанности. Во время составления процессуальных документов ФИО1 никаких замечаний не высказывал, в ходе беседы пояснил, что накануне выпивал вино. Имеющиеся исправления в протоколе были сделаны в присутствии привлекаемого лица, после чего ему было предложено ознакомиться с протоколом и получить его копию путем фотографирования, на что он согласился, никаких возражений и замечаний не делал. В настоящее время в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выдаются бланки протоколов и актов без копий, в связи с чем, копии процессуальных документов вручаются правонарушителям путем фотографирования, если правонарушитель настаивает на вручении ему копии документа на бумажном носителе, то инспекторы находят способ изготовления их копий путем копирования, в том числе, на автозаправочных станциях, что в данном случае он точно делал, поскольку при эвакуации автомобиля на спецстоянку, в соответствии с инструкцией, имеется необходимость передавать копию протокола о задержании транспортного средства представителю ГКУ «АМПП». Никаких исправлений в номере Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не вносил, такие бланки выдают в батальоне перед заступлением на службу; иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем полностью указаны сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие вменяемого административного правонарушения, совершенного ФИО1, должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому мировой судья обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств того, что исправление времени в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД внесены в отсутствие фио заявителем суду не представлено, как и доказательств того, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и не получил его копию. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он сфотографировал все процессуальные документы. Каких-либо несоответствий подлинника протокола об административном правонарушении от 18.01.2025 и его копии судом не установлено. Наличие исправления в указанном протоколе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ФИО1

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него инспектором ДПС признак опьянения – запах алкоголя изо рта, указанные в пункте 2 Правил. При этом ФИО1 подтверждает, что накануне вечером выпил два бокала вина.

Процессуальные документы в отношении фио составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он в состоянии опьянения не находился, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был лишен права указать об этом в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако данным правом он не воспользовался, вместе с тем, напротив, ФИО1 указал о своем согласии с результатами освидетельствования, что зафиксировано его подписью, а также подписями двоих понятых и инспектора ДПС ГИБДД без каких-либо замечаний, допрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель фио подтвердил, что никаких возражений по результатам освидетельствования ФИО1 не высказывал.

Доводы заявителя о том, что копии процессуальных документов ему не выдавались, суд относится критически, поскольку во всех документах заявитель расписался в том, что копии документов ему выданы, в судебном заседании также подтвердил получение копий документов путем фотосъемки.

К избранной правовой позиции фио суд относится критически и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 54 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес, от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Судья Федорова И.П.