Приговор № 1-83/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018№ 1-83/2018 Именем Российской Федерации г. Тамбов 07 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Клюкиной Ю.В., при секретаре Мосоловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тихоновой И.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 согласился с обвинением в том, что незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: *** примерно в *** ФИО1, находясь по адресу: ***, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у ФИО9 вещество общим весом 0,32 грамма, что соответствует значительному размеру, в составе которого согласно физико-химической экспертизы содержится наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе примерно до *** ***, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у ***, и которое в тот же день, а именно *** в период времени *** в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ФИО2 по ***, по адресу: *** у ФИО1 было обнаружено и изъято. По заключению физико-химической экспертизы, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотическою средства – N – метилэфедрон. Общий вес вещества 0,3 грамма с учетом израсходованного в процессе исследования. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, N–метилэфедрин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконного приобретенного, хранимого ФИО1 наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, является значительным размером. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется со стороны соседей и председателя ТСЖ «Электрон-2» положительно (***), также положительно характеризуется с места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (***). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (***). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд также признает *** Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: вещество в прозрачном полимерном пакете, массой 0,3 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, упакованное в бумажный конверт и опечатаное бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов *** * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по ***» с подписями; бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов *** * МВД РФ * по ***» с подписью и пояснительной надписью: «Иссл ***»; бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов *** * МВД РФ * по ***» с подписью и пояснительной надписью: «Эксп ***»; бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «*** * ФИО2 РФ * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***» с подписью следователя. На конверте имеется пояснительная надпись: «Конверт *** Изъято у ФИО1 *** ***», хранящееся в камере хранения наркотических средств СУ ФИО2 по *** – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения. В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений. Председательствующий - Ю.В. Клюкина Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Клюкина Юлия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |