Приговор № 1-17/2019 1-276/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

№ 1-17/2019 (1-276/2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя Пилипенко Н.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов по соглашению ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, чеченца, русским языком владеющего, гражданина Казахстана, с основным средним образованием 8 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего до задержания: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п.п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил грабеж и два вымогательства, в том числе один группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07 февраля 2018 года, находясь перед въездом на автомобильную площадку, расположенную в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>7, арендуемую индивидуальным предпринимателем ФИО1, увидел в руках ранее знакомого ФИО1 денежную купюру достоинством 5000 рублей. В это время у ФИО7, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежной купюры достоинством 5000 рублей, принадлежащей ФИО1, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7, в указанный период времени подошел к ФИО1, и выхватил из руки последнего денежную купюру достоинством 5000 рублей. После этого ФИО7 с похищенной у ФИО1 денежной купюрой достоинством 5000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО7 в 2018 году, но не позднее 10 февраля 2018 года, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, подыскал в качестве объекта преступного посягательства индивидуального предпринимателя ФИО1, имеющего стабильный доход от реализации бывших в употреблении автомобилей и автозапчастей, в отношении которого решил совершить вымогательство, сопряженное с угрозой применения насилия.

Реализуя задуманное, 10 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО7, находясь возле территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что является рабочим местом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал ФИО1 незаконное требование о необходимости в будущем передавать ему денежные средства в различных суммах, по первому его требованию. На незаконное требование ФИО7 ФИО1 ответил отказом. Получив правомерный отказ ФИО1, ФИО7, желая пресечь оказанное ФИО1 сопротивление в виде неповиновения по выполнению его незаконных требований, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, а именно: «Не будешь платить, конец тебе придет!», а также угрозу незаконного изъятия принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося на автомобильной площадке, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>7. После этого ФИО7, убедившись, что ФИО1 напуган и не может оказать ему должного сопротивления, посчитав, что склонил ФИО1 к выполнению его незаконных требований о передаче денежных средств, с автомобильной площадки уехал.

ФИО1, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО7, будучи осведомленным о его принадлежности к уголовно-криминальной среде, имея все основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз о применении насилия и незаконном изъятии его имущества, реально воспринял указанные угрозы и, подчинившись незаконным требованиям ФИО7, 15 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в отделении банка РНКБ, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, используя платежный терминал, зачислил денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя супруги ФИО7 - ФИО10

Кроме того, 17 февраля 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, <адрес> ФИО1, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз о применении насилия и незаконном изъятии его имущества, подчинившись незаконным требованиям ФИО7, передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Также, 08 марта 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес> ФИО1, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз о применении насилия и незаконном изъятии его имущества, подчинившись незаконным требованиям ФИО7, передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО1, 24 марта 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес> ФИО7, действуя умышленно, демонстративно размахивал перед ФИО1 неустановленным предметом, внешне похожим на металлическую биту, и высказывал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, а именно: «Если не будешь платить, то эта бита по тебе ходить будет», «Руки ноги поломаю и окажешься в больнице», требуя от ФИО1 передачи им денежных средств в будущем.

ФИО1, имея все основания опасаться осуществления высказанных ФИО7 в его адрес угроз о применении насилия и незаконном изъятии его имущества, реально воспринял указанные угрозы и, подчинившись незаконным требованиям ФИО7, 02 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, передал работнику АЗС (автозаправщику) ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях ФИО7, денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей передачи ФИО7 В свою очередь, ФИО11, находясь 02 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО7, и действуя по поручению ФИО1, передал ФИО7 принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, 09 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, <адрес>, ФИО1, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз о применении насилия и незаконном изъятии его имущества, подчинившись незаконным требованиям ФИО7, передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Также, 18 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ФИО1, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз о применении насилия и незаконном изъятии его имущества, подчинившись незаконным требованиям ФИО7, передал работнику АЗС (автозаправщику) Свидетель №5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей передачи ФИО7 В свою очередь, Свидетель №5, находясь 18 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО7, и действуя по поручению ФИО1, передал ФИО7 принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, 22 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ФИО1, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз о применении насилия и незаконном изъятии его имущества, подчинившись незаконным требованиям ФИО7, передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Таким образом, ФИО7, в процессе совершения вымогательства, действуя умышленно, под угрозой применения насилия и под угрозой незаконного изъятия имущества, противоправно завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общей сумме 44 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб и нравственные страдания.

В 2018 году, но не позднее 12 часов 00 минут 01 марта 2018 года, ФИО7 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), получив сведения о том, что на территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, совместно с ФИО1 работает ФИО4 в качестве компаньона, который также имеет стабильный доход от реализации бывших в употреблении автомобилей и автозапчастей, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО4, распределив между собой роли, согласно которым ФИО7 должен заставить ФИО4 подчиниться их требованиям о передаче денежных средств, а Лицо № должно ставить условия ФИО4 о периодичности передачи и размере денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО4 денежных средств, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 01 марта 2018 года Лицо №, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи, расположенной по адресу: «г.Севастополь, <адрес>, автостоянка, башня модуль», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, по единому преступному умыслу с ФИО7, позвонил с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, на абонентский №, находящийся в пользовании ранее знакомого ФИО1 В ходе телефонного разговора Лицо №. узнало у ФИО1, что ФИО4 находится рядом с ним, и потребовал включить громкую связь на мобильном телефоне для общения со ФИО4, находящимся в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи, расположенной по адресу: «<адрес>». В ходе телефонного разговора Лицо №, действуя совместно и согласованно с ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя нецензурную брань, в грубой форме потребовал от ФИО4 ежемесячно платить денежные средства в сумме 50 000 рублей. На незаконное требование Лица № ФИО4 ответил отказом. Получив правомерный отказ ФИО4, Лицо № повторно высказало ФИО4 незаконное требование о передаче в будущем денежных средств, а именно: «Ты будешь мне платить 50 000 рублей ежемесячно!», а также высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия, а именно: «хребет тебе сломаю». ФИО4, будучи осведомленным о принадлежности ФИО7 и Лица № к уголовно-криминальной среде, об их агрессивном характере, о том, что ранее Лицо № отбывал наказание по приговору суда за убийство, реально воспринял данные угрозы, имея на то достаточные основания.

В продолжение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства в отношении ФИО4, с угрозой применения насилия, и с применением насилия, ФИО7, действуя совместно и согласованно с Лицом №, согласно отведенной ему роли, 13 марта 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут прибыл на автомобильную площадку, расположенную в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>7, где встретил ФИО4, который отказался выплачивать деньги ФИО7 и Лицу №. ФИО7, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Лицом №, согласно отведенной ему роли, желая пресечь оказанное ФИО4 сопротивление в виде неповиновения по выполнению их незаконных требований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес ФИО4 незаконное требование передачи чужого имущества, о необходимости выплаты им денежных средств, а именно: «Ты чего не понял? Тебе же сказано платить!». После чего ФИО7, действуя по единому преступному плану с ФИО12, продолжая преследовать корыстные цели, в вышеуказанное время, находясь на территории автомобильной площадки по вышеуказанному адресу, желая склонить ФИО4 к выполнению их незаконных требований, применяя насилие, в целях подкрепления ранее высказанных в адрес потерпевшего угроз, нанес не менее одного удара ладонью в область затылка ФИО4, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. От нанесенного удара ФИО4 упал на землю. Поднявшись на ноги, ФИО4 спросил у ФИО7, за что последний нанес ему удар. ФИО7 ответил ФИО4, что он оскорбил Лицо № тем, что отказался выполнять их незаконное требование о передаче ежемесячно денежных средств, после чего ФИО7 нанес ФИО4 не менее одного удара ладонью в область затылка, причинив ФИО4 физическую боль и нравственные страдания. От нанесенного удара ФИО4 упал на землю, после чего ФИО7, продолжая свои преступные действия, действуя по единому преступному плану, разработанному совместно с Лицом №, нанес лежащему на земле ФИО4 не менее двух ударов ногой по туловищу (в области почек), причинив ФИО4 сильную физическую боль, побои и нравственные страдания, и вновь высказал незаконное требование о передаче в будущем чужого имущества - денежных средств, а именно: «Ты совсем оборзел! Тебе сказано платить, значит, ты будешь платить!». В сложившейся обстановке, ФИО4 высказанные угрозы и противоправные действия ФИО7 и Лица № воспринял для себя, как действительную и реальную угрозу для жизни и здоровья, так как об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, агрессивное поведение вышеуказанных лиц, а также особенности личности последних. После этого, ФИО7, убедившись, что ФИО4 напуган и не может оказать ему должного сопротивления, посчитав, что склонил ФИО4 к выполнению незаконных требований о передаче денежных средств, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО7 и Лицо №, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия, незаконно требовали у ФИО8 передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей ежемесячно, причинив ему физическую боль, побои и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактически не признал предъявленное обвинение, считая его сфабрикованным сотрудниками полиции, так как грабежом в отношении ФИО9 и указанными вымогательствами не занимался, лишь однажды на автостоянке оттолкнул ФИО13, который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, стал на него кидаться и оскорблять нецензурной бранью. Потерпевшие его оговаривают, при этом ФИО9 должен до настоящего времени ему деньги за автомобиль, который взял на реализацию, продал, а деньги оставил себе.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения грабежа в отношении ФИО1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1, л.д. 204-208), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работает на автомобильной площадке, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и его компаньоном по работе является ФИО4 С марта 2017 года он по незаконным требованиям ФИО12 платил последнему денежные средства. Ему известно, что близким другом ФИО12 является ФИО7, при этом и ФИО12, и ФИО2 имеют отношение к уголовно-криминальной среде, имеют прозвища «Олег Крымак» и «ФИО2» соответственно. В пользовании ФИО2 имеется абонентский №, а в пользовании ФИО12 имеется абонентский №. 07.02.2018 в период с 11.00 часов до 16.00 часов на указанную автомобильную площадку приехал ФИО7, который подошел к нему и выхватил из его руки денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО7 ушел в сторону своего автомобиля. Он возразил ФИО7, однако последний ответил ему: «Сейчас и мне платить будешь». Он ответил ФИО7: «Я уже плачу Крымаку», на что ФИО7 ответил ему: «Мы сами разберемся». Денежные средства ФИО7 ему не вернул. ФИО14 обязательств перед ФИО7 он не имеет.

Аналогичные по существу показания потерпевший ФИО1 дал при проведении очной ставки с подсудимым ФИО7 (т.1 л.д. 210-212), и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 213-214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - потерпевший ФИО4 показал, он видел, как ФИО7 и ФИО1, находясь на автомобильной площадке, общались между собой, после чего ФИО7 что-то забрал из руки ФИО1 Позже ФИО9 ему сказал, что ФИО22 выхватил у него 5000 рублей, которые похитил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (том 1, л.д. 102-105) следует, что в период с 01.02.2018 по 10.02.2018 на указанную автомобильную площадку приехал ФИО7 Он видел, как ФИО7 и ФИО1, находясь на указанной автомобильной площадке, общались между собой, после чего ФИО7 выхватил из руки ФИО1 денежные средства и ушел в сторону своего автомобиля. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО7 выхватил из руки ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи с чем ФИО1 требовал возврата денежных средств, но ФИО7 деньги ФИО1 не вернул. Ему известно, что ФИО1 не имеет долговых обязательств перед ФИО7

Показания на предварительном следствии ФИО13 подтвердил частично, указав, что не видел, что именно из рук ФИО9 забрал ФИО22.

Показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии подтверждаются протоколом очной ставки с подсудимым ФИО22 т. л.д. 106-111) и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д. 119-120).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что был свидетелем того, как ФИО22 и ФИО9, у которого он работал, разговаривали на повышенных тонах. Когда ФИО22 уехал, то ФИО9 рассказал, что у него ФИО22 забрал деньги в сумме 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (том 2, л.д. 1-4) следует, он видел, как ФИО34 выхватил из руки ФИО35 5000 рублей и уехал.

Показания на предварительном следствии Свидетель №3 подтвердил частично, указав, что не видел момент выхватывания денег у ФИО9, еще у него один глаз не видит, второй видит на 50%.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1, л.д. 239-241, 243-245, 246-248), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работал автомехаником у ИП ФИО1 на автомобильной площадке. В период с 01.02.2018 по 10.02.2018 на указанную автомобильную площадку приехал ФИО7 Он видел, как ФИО7 и ФИО1, находясь на указанной автомобильной площадке, общались между собой, после чего ФИО7 уехал. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО7 выхватил из руки ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, работает оперуполномоченным УУР УМВД России по г. Севастополе. В ходе ОРМ ему стали известна информация о преступных действия подсудимого ФИО7 известного в криминальном мире под кличкой «ФИО2». В ходе ОРМ стало известно об открытом хищении ФИО22 денег в сумме 5000 рублей у предпринимателя ФИО9.

Кромке того вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами по делу.

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрена территория автомобильной площадки, расположенная в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>7. (том 1, л.д. 154-155).

Справка Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от 24.09.2018, согласно которой в Федеральной Информационной Адресной Системе имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:005010:198, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>. (том 1, л.д. 162).

Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, доказана полностью, последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8, и иными исследованными материалами дела, которые дополняют друг друга и дают общую картину преступления, поэтому суд кладет их в основу приговора. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, не установлены. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей обусловлены субъективным восприятием произошедших событий, после совершения которых прошел большой период времени, являются не существенными, и поэтому не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Позицию стороны защиты и показания подсудимого ФИО22, не признавшего вину в совершении преступления, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты, обусловленные желанием подсудимого избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, так как они опровергаются доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о совершении ФИО22 преступления в отношении ФИО9 при обстоятельствах описанных в выше, а именно, в виде открытого хищения чужого имущества. Противоправность своих действий для ФИО22 была очевидной и действовал он умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав в отношении имущества потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту совершения вымогательства в отношении ФИО1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1, л.д. 204-208, том 4, л.д. 205-207), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работает на автомобильной площадке, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и его компаньоном по работе является ФИО4 С марта 2017 года он по незаконным требованиям ФИО12 платил последнему денежные средства. Ему известно, что близким другом ФИО12 является ФИО7, при этом и ФИО12, и ФИО7 имеют отношение к уголовно-криминальной среде, имеют прозвища «ФИО38» и «ФИО2» соответственно. В пользовании ФИО7 имеется абонентский №, а в пользовании ФИО12 имеется абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов ФИО2, находясь возле территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес> высказал ему незаконное требование о передаче в будущем денежных средств. На требование ФИО7 он ответил, что уже платит «ФИО39». После чего ФИО7 высказал в его адрес угрозу применения насилия фразой: «Не будешь платить, конец тебе придет!», а также угрозу имущественного характера: «Если не будешь платить, я приеду на разборку и сам все заберу». Опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз, будучи осведомленным о принадлежности ФИО7 к уголовно-криминальной среде, он подчинился незаконным требованиям ФИО7, после чего в период с 15.02.2018 по 22.04.2018 передал ФИО7 денежные средства на общую сумму 44 000 рублей при следующих обстоятельствах. 15.02.2018 в период с 10.30 часов до 11.30 часов, находясь в отделении банка РНКБ, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес> он через платежный терминал зачислил денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты №, который был указан ФИО7 17.02.2018 в период с 13.30 часов до 14.30 часов, находясь на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 7000 рублей. 08.03.2018 в период с 13.30 часов до 14.30 часов, находясь на территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей. 24.03.2018 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на автомобильную площадку приехал ФИО7, который размахивал перед ним битой и высказывал в его адрес угрозы применения насилия фразами: «Если не будешь платить, то эта бита по тебе ходить будет», «Руки ноги поломаю и окажешься в больнице». Далее 02.04.2018 в период с 10.00 часов до 11.30 часов, находясь на территории АЗС «Атан» № по вышеуказанному адресу, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 10 000 рублей через автозаправщика ФИО11, которому не сообщал причину передачи денег. 09.04.2018 в период с 14.00 часов до 17.00 часов, находясь на территории АЗС «Атан» № по вышеуказанному адресу, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 2000 рублей. 18.04.2018 в период с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь на территории АЗС «Атан» № по вышеуказанному адресу, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 10000 рублей через автозаправщика Свидетель №5, которому не сообщал о причине передачи денег. 22.04.2018 в период с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь на территории автомобильной площадки по вышеуказанному адресу, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 7000 рублей. Действиями ФИО7 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Аналогичные по существу показания потерпевший ФИО1 дал при проведении очной ставки с подсудимым ФИО7 (т.1 л.д. 210-212), и при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 213-214). Кроме того показания подтверждаются заявление ФИО1 в правоохранительные органы о противоправных действиях ФИО7 (т.1 л.д. 73-74)

Допрошенный в судебном заседании свидетель-потерпевший ФИО4 показал, и подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 102-105), ему от ФИО9 известно, что с весны 2017 года ФИО1 по незаконным требованиям ФИО12 платил последнему денежные средства. Ему известно, что близким другом ФИО12 является ФИО7, при этом и ФИО12, и ФИО7 имеют отношение к уголовно-криминальной среде, имеют прозвища ФИО40» и «ФИО2» соответственно. В период с 10.02.2018 по 24.04.2018 ФИО7, под угрозой применения насилия, вымогал у ФИО1 денежные средства. ФИО1 опасаясь осуществления высказанных угроз, неоднократно передавал ФИО7 в указанный период времени денежные средства. Передачи денег происходили как на территории автомобильной площадки, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, так и на территории АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>. При этом часть денежных средств была передана ФИО1 ФИО7 через автозаправщиков на вышеуказанной АЗС, которые не были осведомлены о причинах передачи денежных средств.

Показания потерпевшего ФИО4 подтверждаются протоколом очной ставки с подсудимым ФИО22 (т.1 л.д. 106-111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1, л.д. 239-241, 243-245, 246-248), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работал автомехаником у ИП ФИО1 на автомобильной площадке. Ему известно со слов ФИО1 о том, что последний длительное время платил денежные средства по незаконным требованиям ФИО12 и ФИО7, которые имеют отношение к уголовно-криминальной среде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 2, л.д. 14-16; том 4, л.д. 211-212), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работает подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», непосредственно на АЗС «Атан» № по адресу: г.Севастополь, <адрес> С марта 2017 года он по просьбе ФИО1 неоднократно передавал денежные средства в различных суммах мужчине по имени ФИО41. В один из дней в начале апреля 2018 года он находился на своем рабочем месте на территории АЗС по вышеуказанному адресу. К нему подошел ФИО1 и попросил передать денежные средства мужчине по имени ФИО2, на что он согласился. В этот же день, в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов, находясь АЗС «Атан» №, к нему подошел мужчина по имени ФИО2, которому он передал денежные средства по просьбе ФИО1 Сумму переданных денежных средств не помнит.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, свидетель ФИО11 опознал ФИО7, как мужчину по имени ФИО2, которому он по просьбе ФИО1, находясь на АЗС «Атан» № передавал деньги. (том 2, л.д. 28-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 2, л.д. 32-33; том 4, л.д. 208-210), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работает подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», на АЗС «Атан» № по адресу: г.Севастополь, <адрес>, <адрес>. С марта 2017 года он по просьбе ФИО1 неоднократно передавал денежные средства в различных суммах мужчине по имени <данные изъяты>. В один из дней апреля 2018 года он находился на своем рабочем месте на территории АЗС по вышеуказанному адресу. К нему подошел ФИО1 и попросил передать денежные средства мужчине по имени ФИО2, на что он согласился. В этот же день, периодом времени до 19.00 часов, находясь АЗС «Атан» № по адресу: г.Севастополь, <адрес>, к нему подошел мужчина по имени ФИО2, которому он передал денежные средства по просьбе ФИО1 Сумму переданных денежных средств не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал работает оперуполномоченным УУР УМВД России по г. Севастополе. В ходе ОРМ ему стали известна информация о преступных действия подсудимого ФИО7 известного в криминальном мире под кличкой «ФИО2». В ходе ОРМ стало известно о вымогательстве ФИО22 денежных средств у предпринимателя ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, он через своего знакомого Свидетель №7 знаком в подсудимым ФИО7, которого Свидетель №7 представил, как человека, который решает финансовые вопросы, если кто-то должен. Способ решения проблем ему не известен. Сам за помощью к нему не обращался. Он писал долговую расписку Свидетель №7

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 2, л.д. 65-69), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он с 2008 года знаком с ФИО7, который позиционировал себя как человека, имеющего возможности для скорейшего возврата долгов.

Протокол обыска, которым в квартире ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone» IMEI № с сим-картой «МТС» с абонентским номером №. (том 2, л.д. 91-94), телефон осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2018 и в записной книге мобильного телефона имеется абонентский номер «ФИО42 +№». (том 2, л.д. 110-111).

Информация ООО «К-Телеком» от 27.07.2018, согласно которой абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на ФИО25; абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на ФИО25; абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7, зарегистрирован на <данные изъяты> (том 3, л.д. 15).

Информация ООО «КТК-Телеком» от 19.07.2018, с оптическим диском CD-R. (том 3, л.д. 36-38); информация ООО «К-Телеком» № №6146 от 30.07.2018, с оптическим диском CD-R диск (том 3, л.д. 40-42), осмотренные протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2018, и установлено, что имеются многократные соединения абонентских номеров № и №, находящимися в пользовании ФИО1, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО7 Также осмотром установлено, что 07.02.2018 в 15:54 абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7, располагался в радиусе действия базовой станции по адресу: «г.Севастополь, Фиолент, авторынок». (том 3, л.д. 43-50).

Протокол осмотра места происшествия, которому осмотрена территория автомобильной площадки, расположенная в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>. (том 1, л.д. 154-155).

Справка Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от 24.09.2018, согласно которой в Федеральной Информационной Адресной Системе имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес> (том 1, л.д. 162)

Протокол обыска, которым в квартире ФИО7 изъяты в том числе, бейсбольная бита из металла серебристого цвета с надписью «BAT», несколько мобильных телефоном различных марок с сим-картами и без них, расписки получении денежных средств в долг различными людьми (том 2, л.д. 142-148)

Протокол обыска, которым в автомобиле «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак <***>, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя ФИО7, на автомобиль «NISSAN SUNNY» госномер №, многочисленные копии расписок различных людей о получении денежных средств в долг, мобильный телефон «Samsung DUOS», с одной сим-картой оператора МТС, электрошокер марки «888-TYPEW» (том 2, л.д. 155-158)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2018, осмотрены предметы и документы, изъятые при обыске в жилище и автомобиле ФИО7 (том 2, л.д. 159-164).

Сопроводительное письмо от 11.09.2018 №, которым в адрес СУ УМВД России по г.Севастополю предоставлен оптический носитель – CD-R диск с рукописным текстом «секретно (по заполнению экз №) №с от 30.04.2018 УУР Свидетель №8, инв №». (том 3, л.д. 54-55);

Сводка (расшифровка) аудиозаписей телефонных переговоров абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО7, согласно которым ФИО7 неоднократно высказывает в адрес ФИО1 требования о передаче денежных средств, угрожая применением насилия, используя ненормативную лексику. (том 3, л.д. 69-116)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 17.09.2018 года, в ходе которого осмотрены текстовые файлы и прослушаны фонограммы, содержащиеся на оптическом носителе - CD-R диске с рукописным текстом «секретно (по заполнению экз №) №с от 30.04.2018 УУР Свидетель №8, инв №». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что ФИО7, используя абонентский №, созванивался 17.02.2018 с ФИО12, пользующимся абонентским номером №, которого просил перезвонить ФИО1, «наехать» на него, потребовать выплаты денежных средств. Установлено, что имеются неоднократные телефонные переговоры между абонентами № (ФИО1) и № (ФИО7), в ходе которых ФИО7 высказывает в адрес ФИО1 требования о передаче денежных средств, угрожая применением насилия, «закопаю на разборке», угрожая забрать имущество с автомобильной площадки, используя ненормативную лексику; также идет речь о передачах денежных средств через автозаправщика на АЗС; кроме того, ФИО1 в разговоре просит «дать передышку пару дней», что нет денег для передачи (том 3, л.д. 117-131).

Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью последовательными показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО26, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №8, и иными исследованными материалами дела, в том числе многочисленными телефонными соединениями между ФИО9 и ФИО22 при отсутствии между ними дружеских отношений и совместных бизнес-проектов, обнаружением и изъятием у ФИО22 металлической биты при отсутствии достоверных сведений о занятиях подсудимым соответствующим видом спорта. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, не установлены. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей обусловлены субъективным восприятием произошедших событий, после совершения которых прошел большой период времени, являются не существенными, и поэтому не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Косвенно криминальный характер действий ФИО22 подтверждают показания Свидетель №6 и Свидетель №7, что ФИО22 занимается решение финансовых проблем, в случае не возвращения долгов, что подтверждается изъятием у ФИО7 многочисленных долговых расписок и мобильных телефонов с сим-картами и без них для обеспечения конспирации своих действий. При этом ФИО22 не работает в каком-либо коллекторском агентстве и в открытом доступе сети «Интеренет» отсутствуют сведения о представительской деятельности ФИО22 по взыскании долгов в гражданско-правовом порядке.

Позицию стороны защиты и показания подсудимого ФИО22, не признавшего вину в совершении преступления, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты, обусловленные желанием подсудимого избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля защиты ФИО15, являющего другом ФИО7, свидетеля ФИО16, являющегося работником ФИО15, о передаче примерно 2015 году ФИО7 автомобиля «Ауди» ФИО1, который в последствии его продал, а деньги ФИО7 не отдал суд оценивает критично, так как документального подтверждения наличия указанного автомобиля у ФИО22, о его продаже или передаче ФИО9 или третьим лицам, наличии долговых обязательств ФИО9 перед Байсаровым суду не представлено. При этом потерпевший ФИО9 отрицает наличие долговых обязательств. ФИО27 и его подчиненный о продаже автомобиля ФИО9 знают лишь со слов ФИО22, который мог ввести указанных лиц в заблуждение. Факт перегона автомобиля на стоянку в районе <адрес> и передача его парню по имени ФИО3, внешность которого ФИО16 не помнит, суд признает недостаточным для подтверждения обстоятельств продажи автомобиля ФИО7 ФИО1 и наличие в связи с этим долговых обязательств.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о совершении ФИО22 преступления в отношении ФИО9 при вышеописанных обстоятельствах, а именно, в виде вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Противоправность своих действий для ФИО7 была очевидной и действовал он умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав в отношении имущества потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

По факту совершения вымогательства в отношении ФИО4

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что лично ФИО22 у него ни чего не вымогал, телесные повреждения ему ФИО22 нанес из-за его оскорбления в адрес ФИО22. О вымогательстве денежных средств, об угрозах он знал только со слов ФИО9, но считает последний говорил ему не правду.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (том 1, л.д. 88-96, 112-118) следует, он работает на автомобильной площадке, расположенной в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и его компаньоном по работе является ФИО1 Ему известно, что ФИО12, и ФИО7 имеют отношение к уголовно-криминальной среде, имеют прозвища «ФИО43» и «ФИО2» соответственно. В пользовании ФИО7 имеется абонентский №, а в пользовании ФИО12 имеется абонентский №. 01.03.2018 в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов он и ФИО1 находились в <адрес> края. В указанный период времени на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, позвонил ФИО12 с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора ФИО12 потребовал у ФИО1 включить громкую связь на мобильном телефоне. После чего ФИО12, используя нецензурную брань, в грубой форме потребовал от него ежемесячно платить денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что он ответил отказом. Затем ФИО12 повторно высказал ему незаконное требование о передаче в будущем денежных средств фразой: «Ты будешь мне платить 50 000 рублей ежемесячно!», а также высказал в его адрес угрозу применения насилия фразой: «хребет тебе сломаю». Он реально воспринял данные угрозы и опасался их осуществления, так как был осведомлен о принадлежности ФИО7 и ФИО12 к уголовно-криминальной среде, об их агрессивном характере. В период с 01.03.2018 по 13.03.2018, зная о незаконности высказанных требований, от выплаты денежных средств отказывался. 13.03.2018 года в период с 15.00 часов до 17.00 часов на автомобильную площадку, расположенную в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, приехал ФИО7 Он, зная о том, что ФИО7 и ФИО12, являются близкими друзьями, подошел к ФИО7 и сообщил, что отказывается выплачивать денежные средства. ФИО7 высказал в его адрес незаконное требование о необходимости выплаты им денежных средств фразой: «Ты че не понял? Тебе же сказано платить!». Он понял, что ФИО7 известно о телефонном разговоре между ним и ФИО12, а также он понял, что ФИО7 и ФИО12 совместно вымогают с него денежные средства. После этого ФИО7 нанес ему один удар ладонью в область затылка, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. Поднявшись на ноги, он спросил у ФИО7, за что последний нанес ему удар. ФИО7 ответил ему, что он оскорбил ФИО12 тем, что отказался выполнять их незаконное требование о передаче ежемесячно денежных средств, после чего ФИО7 нанес ему еще один удар ладонью в область затылка, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. Затем ФИО7 нанес ему два удара ногой по туловищу (в области почек), причинив ему сильную физическую боль, и вновь высказал незаконное требование о передаче в будущем денежных средств фразой: «Ты совсем оборзел! Тебе сказано платить, значит ты будешь платить!». После этого ФИО7 с автомобильной площадки уехал. Высказанные угрозы и противоправные действия ФИО7 и ФИО12 он воспринял для себя, как действительную и реальную угрозу для жизни и здоровья, и опасался их осуществления. В дальнейшем ему стало известно со слов ФИО1, что 13.03.2018 в период с 17.00 часов до 20.00 часов на автомобильную площадку приехал ФИО12, который искал его, и, не обнаружив его, применил в отношении ФИО1 газовый баллончик, брызнув в лицо, и нанес ФИО1 побои. Он понял, что ФИО12 искал его, чтобы нанести побои и склонить его к выплате денежных средств. Также ему стало известно от ФИО1 о том, что спустя несколько дней ФИО1 встречался с ФИО7 и ФИО12, которые требовали от ФИО1 передать ему информацию о том, что он должен выплатить ФИО7 и ФИО12 денежные средства в сумме 200 000 рублей за то, что он отказался выполнять требование о выплате 50 000 рублей, а также ФИО12 и ФИО7 высказывали в его адрес угрозы жизни и здоровья и хотели забрать его автомобиль. Действиями ФИО7 и ФИО12 ему причинена физическая боль, побои и нравственные страдания, а также мог быть причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Показания на предварительном следствии ФИО4 подтвердил частично, указав, что считает ФИО9 его обманул, а ФИО22 в действительности у него деньги не вымогал.

Показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии подтверждаются протоколом очной ставки с подсудимым ФИО22 т. л.д. 106-111) и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д. 119-120), протоколами устного заявления о преступлении от 21.03.2018, в котором ФИО4 сообщил о том, что ФИО12 по кличке «ФИО44», и ФИО7 по кличке «ФИО2», под угрозой применения насилия, незаконно вымогали у него денежные средства, ФИО22 при этом нанес ему побои в виде двух ударов ладонью по голове и двух ударов ногой по нижней части спины (том 1, л.д. 51, 52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - потерпевший ФИО1 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1, л.д. 204-208), которые со существу подтверждают показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии.

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются протоколом очной ставки с подсудимым ФИО7 (т.1 л.д. 210-212), и протоколом проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 213-214).

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются протоколом обыска в квартире ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон «iPhone» с сим-картой «МТС» с абонентским номером № (том 2, л.д. 91-94) при осмотре которого ( том 2, л.д. 110-111) в записной книге обнаружены абонентские номера: «ФИО45 +№», «ФИО28 +№», «ФИО46 +№», «ФИО47 +№», «ФИО48 +№», «ФИО49 +№», «А7.3 +№», «А-7 +№», «А 7-2 +№», «ФИО50 +№», «ФИО51 +№», «ФИО52 0 +№».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1, л.д. 246-248), он работал на авторазборе в ФИО9. В день, когда на стоянку приезжал ФИО22, последний избил ФИО13, но почему он не знал, во время конфликта разговор не слышал. Позже ФИО9 ему рассказал, что ФИО22 вымогает деньги у ФИО13.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 2, л.д. 2-4), он работал сторожем у ИП ФИО1 на автомобильной площадке, на Фиолентовском шоссе. Он неоднократно видел ФИО7 на указанной автомобильной площадке, который общался с ФИО1 и ФИО4 Со слов ФИО4 ему известно, что в марте 2018 года ФИО7 нанес ФИО4 побои.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что на стоянке видел как подсудимый ФИО22 и потерпевший ФИО13 о чем то разговаривают, при этом ФИО13 был выпивший и ругался матом, за это он получил пощёчину от ФИО22.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 236-238), следует видел на стоянке ФИО13 и ФИО9 и мужчину, которого ФИО13 называл ФИО2, тогда он понял, что это «блатной» человек из криминального мира, поэтому уехал, чтобы не связываться с такими людьми. Никакой драки он не видел.

Показания на предварительном следствии Свидетель №1 подтвердил частично, так как у следователя он растерялся, и следователь не правильно записала его показания, а сейчас он помнит даже лучше чем раньше и дает правдивые показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что видел конфликт между ФИО22 и ФИО13, при этом они ругались матом, но разговора о деньгах не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, работает оперуполномоченным УУР УМВД России по г. Севастополе. В ходе ОРМ ему стали известна информация о преступных действия подсудимого ФИО7 известного в криминальном мире под кличкой «ФИО2». В ходе ОРМ стало известно о вымогательстве ФИО22 и ФИО53 денежных средств у предпринимателя ФИО13.

Показания свидетеля Свидетель №8 подтверждаются:

- его рапортом как старшего оперуполномоченного ОБОП ОН УУР УМВД России по г.Севастополю, согласно которому ФИО12 для телефонной связи со ФИО4 и ФИО1 использовал абонентские номера №, №, №, №, а для телефонной связи с ФИО7 ФИО12 использовал абонентский № (том 3, л.д. 150);

- его рапортом как старшего оперуполномоченного ОБОП ОН УУР УМВД России по г.Севастополю, согласно которому во всемирной сети Интернет в свободном доступе имеется ссылка с компрометирующими ФИО7 материалами, о причастности ФИО7 к организованной преступной деятельности (том 3, л.д. 148-149);

- информацией ООО «К-Телеком» № КТ-6133 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на ФИО25; абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на ФИО25; абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4, зарегистрирован на ФИО18; абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7, зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>»; абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7, зарегистрирован на ООО «<данные изъяты> абонентский №, находящийся в пользовании ФИО12, зарегистрирован на ФИО19, абонентский №, находящийся в пользовании ФИО12, зарегистрирован на ФИО20, абонентский №, находящийся в пользовании ФИО12, зарегистрирован на ФИО21 (том 3, л.д. 15);

- информацией ООО «КТК-Телеком» №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес СУ УМВД России по г.Севастополю предоставлен оптический носитель CD-R диск розового цвета с надписью «SmartTrack Neon 52x 700 MB 80 min», с обозначением CD-R 80 CWLHT-1893 N223. /том 3, л.д. 36-38;

- информацией ООО «К-Телеком» № КТ-6146 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес СУ УМВД России по г.Севастополю предоставлен оптический носитель CD-R диск голубого цвета с изображением памятника затопленным кораблям с надписями «Севастополь», «by MASTER CD-R 700 Mb 80 min multispeed», и рукописным текстом «№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/4476 от ДД.ММ.ГГГГ 269 мб», с обозначением №. /том 3, л.д. 40-42 /

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены диски, представленные ООО «К-Телеком»и ООО «КТК-Телеком» и установлено, что имеются многократные соединения между абонентскими номерами № и №, находящимися в пользовании ФИО1, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО7 Имеются многократные соединения между абонентскими номерами № и №, находящимися в пользовании ФИО1, с абонентскими номерами №, №, №, №, находящимися в пользовании ФИО12 Имеются многократные соединения между абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО12, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО7, в том числе и в даты 17.02.2018, 21.02.2018, 06.03.2018, 13.03.2018, 17.03.2018, 18.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018. Имеются многократные соединения между абонентскими номерами № и №, находящимися в пользовании ФИО4, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО7, а также с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО12 Также осмотром установлено следующее. 01.03.2018 в 12:08 и в 12:10 в момент соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, и абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО12, абонентский № располагался в радиусе действия базовой станции по адресу: «<адрес>.». ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 и в 16:40 абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7, располагался в радиусе действия базовой станции по адресу: «г.Севастополь, Фиолент, авторынок». (том 3, л.д. 43-50);

-сопроводительным письмом от 11.09.2018№, которым в адрес СУ УМВД России по г.Севастополю предоставлен оптический носитель – CD-R диск с рукописным текстом «секретно (по заполнению экз №) №с от ДД.ММ.ГГГГ УУР Свидетель №8, инв №». (том 3, л.д. 54-55);

- сводкой (расшифровкой) аудиозаписей телефонных переговоров абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО7, согласно которым ФИО7 сообщает неустановленному абоненту о том, что применив насилие в отношении должника, забрал денежные средства, а также сообщает о том, что нанес побои ФИО4 (том 3, л.д. 69-116);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены текстовые файлы и прослушаны фонограммы, содержащиеся на оптическом носителе - CD-R диске с рукописным текстом «секретно (по заполнению экз №) №с от 30.04.2018 УУР Свидетель №8, инв №». В ходе осмотра и прослушивания установлено, что ФИО7, используя абонентский №, созванивался 17.02.2018 с ФИО12, пользующимся абонентским номером №, которого просил перезвонить ФИО1, «наехать» на него, потребовать выплаты денежных средств. Установлено, что имеются неоднократные телефонные переговоры между абонентами № (ФИО1) и № (ФИО7), в ходе которых ФИО7 высказывает в адрес ФИО1 требования о передаче денежных средств, угрожая применением насилия, «закопаю на разборке», угрожая забрать имущество с автомобильной площадки, используя ненормативную лексику; также идет речь о передачах денежных средств через автозаправщика на АЗС; кроме того, ФИО1 в разговоре просит «дать передышку пару дней», что нет денег для передачи. Кроме того, ФИО7 сообщает неустановленному абоненту о том, что применив насилие в отношении должника, забрал денежные средства. Также 14.03.2018 абонент № (ФИО7) сообщает абоненту № о том, что нанес побои ФИО4 Также имеется разговор от 16.03.2018 о том, что «Олег» сказал машину «Васе» не отдавать, и ФИО7 также подтверждает, что машину отдавать не надо (том 3, л.д. 117-131).

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрена территория автомобильной площадки, расположенная в западном направлении в 350 метрах от земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>. (том 1, л.д. 154-155).

Справка Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от 24.09.2018, согласно которой в Федеральной Информационной Адресной Системе имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:005010:198, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>. (том 1, л.д. 162)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, он через своего знакомого Свидетель №7 знаком в подсудимым ФИО7, которого Свидетель №7 представил, как человека, который решает финансовые вопросы, если кто-то должен. Способ решения проблем ему не известен. Сам за помощью к нему не обращался. Он писал долговую расписку Свидетель №7

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 2, л.д. 65-69), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он с 2008 года знаком с ФИО7, который позиционировал себя как человека, имеющего возможности для скорейшего возврата долгов.

Протокол обыска, которым в квартире ФИО7 изъяты в том числе, бейсбольная бита из металла серебристого цвета с надписью «BAT», несколько мобильных телефоном различных марок с сим-картами и без них, расписки получении денежных средств в долг различными людьми (том 2, л.д. 142-148)

Протокол обыска, которым в автомобиле «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак №, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО7, на автомобиль «NISSAN SUNNY» госномер №, многочисленные копии расписок различных людей о получении денежных средств в долг, мобильный телефон «Samsung DUOS», с одной сим-картой оператора МТС, электрошокер марки «888-TYPEW» (том 2, л.д. 155-158)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2018, осмотрены предметы и документы, изъятые при обыске в жилище и автомобиле ФИО7 (том 2, л.д. 159-164)

Приведенные доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, которые подтверждаются показаниями потерпевшего по другому преступлению ФИО1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2 и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими ФИО9 и ФИО13 на первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела, свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, не установлены.

Показания потерпевшего ФИО13 в судебном заседании о несовершении в отношении него преступления ФИО22, суд оценивает критично, и считает их результатом перенесенного испуга перед личностью ФИО22, который имеет отношение к криминальной среде, может вести агрессивно, а также может обратиться за помощью к третьим лицам для воздействия на ФИО13. По аналогичной причине суд считает, изменил свои показания свидетель Свидетель №1, к чьим показаниям суд также относится критично.

Косвенно криминальный характер действий ФИО34 подтверждают показания Свидетель №6 и Свидетель №7, что ФИО34 занимается решение финансовых проблем, в случае не возвращения долгов, что подтверждается изъятием у ФИО2 многочисленных долговых расписок и мобильных телефонов с сим-картами и без них для обеспечения конспирации своих действий. При этом ФИО34 не работает в каком-либо коллекторском агентстве и в открытом доступе сети «Интеренет» отсутствуют сведения о представительской деятельности ФИО34 по взыскании долгов в гражданско-правовом порядке.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей являются не существенными, поэтому не влияют на вынесение приговора.

Позицию стороны защиты и показания подсудимого ФИО7, не признавшего вину в совершении вымогательства в отношении ФИО13, но признавшего причинение телесных повреждений последнему из-за высказанных ФИО13 оскорблений, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты подсудимого с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетеля ФИО17 о том, что при конфликте между ФИО22 и ФИО13 они не обсуждали денежные вопросы, суд оценивает критично, так как опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, кроме того свидетель находится в дружеских отношения с ФИО22 и поэтому может давать недостоверные показания, пытаясь помочь подсудимому.

На основании представленных и проанализированных доказательств суд приходит к выводу о совершении ФИО22 преступления в отношении ФИО13 при вышеописанных обстоятельствах, а именно, в виде вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Суд считает установленным ФИО7 и иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали умышленно с целью завладения имуществом ФИО4, а именно 50000 рублей ежемесячно, путем угроз применения насилия, при этом ФИО22 для достижения преступного результате, а не по иным причинам, применил к ФИО4 насилие, нанеся удары руками и ногами. Вымогая денежные средства у ФИО4 ФИО22 действовал по предварительному сговору с иным установленным лицом. Противоправность своих действий для ФИО7 была очевидной и действовал он умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав в отношении имущества потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два их которых средней тяжести, одно тяжкое, личность подсудимого, являющего гражданином другого государства, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, у врача- психиатра врача-нарколога не наблюдающегося, временно не трудоустроенного, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. А также способность ФИО7, согласно заключению эксперта, на момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает наличие малолетних детей и состояние здоровье подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение и возможность в будущем иметь заработок, суд полагает по преступлениям, связанными с вымогательством, справедливым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера и количества совершенных преступлений, личности подсудимого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение наказания меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания следует зачесть время нахождения под стражей до постановления настоящего приговора.

Арест, примененный постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № rus, идентификационный номер (VIN) № следует отменить. При добровольной уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, автомобиль следует вернуть по принадлежности ФИО7, в против случае автомобиль подлежит обращению в доход государства в порядке исполнительного производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п.п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по п.п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 240 000 рублей;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание – 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Срок отбытия основанного наказания исчислять 17.04.2019.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в порядке ч.3.2, ч.4 ст.72 УК РФ содержание под стражей с 25.04.2018 года по дату вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить из изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в СИЗО г.Симферополя.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления денежных средств, связанных с исполнения наказания в виде штрафа: №.

Арест на автомобиль «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № rus, идентификационный номер (VIN) № – отменить. И при добровольной уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, автомобиль вернуть по принадлежности ФИО7, в противном случае автомобиль подлежит обращению в доход государства в порядке исполнительного производства.

Вещественные доказательства: - CD-R диск розового цвета с надписью «SmartTrack Neon 52x 700 MB 80 min», с обозначением CD-R 80 CWLHT-1893 N223, CD-R диск голубого цвета с изображением памятника затопленным кораблям с надписями «Севастополь», «by MASTER CD-R 700 Mb 80 min multispeed», оптический носитель - CD-R диск с надписью «Verbatim, CD-R COMPACT disc Recordable, 700 MB, 52x speed vitesse velocidad, 80 min» - оставить на хранение в материалах дела;

- мобильный телефон «iPhone» с сим-картой «МТС» - оставить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «iPhone 6s», модель А1688, с силиконовым чехлом оранжевого цвета, с одной микро сим-картой оператора МТС, мобильный телефон «Samsung DUOS», модель SM-G532F/DS, с прозрачным силиконовым чехлом, с одной мини сим-картой оператора МТС, мобильный телефон «Samsung», с прозрачным силиконовым чехлом, мобильный телефон «Samsung DUOS» модель B5702, конверт от стартового пакета оператора сотовой связи МТС с держателем от сим-карты, электронный носитель информации флеш-карта «Silicon Power» объемом на 32 Gb, мобильный телефон «iPhone 5», модель А1428, с одной микро сим-картой оператора МТС, конверт от стартового пакета МТС (пустой), мобильный телефон «Samsung DUOS», модель GT-C3322 с одной мини сим-картой оператора МТС – оставить по принадлежности ФИО29;

- мобильный телефон «MOTOROLA», мобильный телефон «NOKIA 5530», мобильный телефон «BQ BQM-1831» с микро сим-картой «МТС», мобильный телефон «NOKIA 1280, мобильный телефон «texet TM-127», мобильный телефон «NOKIA 7260», мобильный телефон «LG Telefonica MoviStar», мобильный телефон «LG T370», мобильный телефон «ALCATEL onetouch 2004G», мобильный телефон «BQ BQM-1831» с сим-картой, микро Сим-карта «teletie», пластиковый держатель с надписью «teletie», шесть картонных коробок(стартовый пакет «МТС»), семь пластиковых держателя микро сим-карта «МТС», микро сим-карта «МТС», оставить на хранении ФИО23;

- автомобиль «NISSAN SUNNY» госномер №, комплект ключей (два ключа) с брелком-сигнализацией «SHERIFF» от автомобиля «NISSAN SUNNY» госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО7, на автомобиль «NISSAN SUNNY» госномер № – оставить по месту хранения до разрешения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания;

- остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло