Приговор № 1-268/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-268/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Ангалышевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимой ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Ереминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальная собственность, каковым являются, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и программы для электронных вычислительных машин, относятся к объектам авторского права и охраняются законом как литературные произведения.

Согласно ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу ч. 1 ст. 1233, ст. 1285, ч. 1 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение, либо предоставляет другой стороне право использования этого произведения в установленных лицензионным договором пределах.

ФИО1, обладая навыками работы на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее <дата> разместила на сайте «www.avito.ru» объявление рекламного характера с предложением осуществить на платной основе установку программного обеспечения на компьютер, указав для связи свой абонентский номер.

Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, примерно <дата>, более точное время не установлено, в целях личного обогащения, в ходе телефонных переговоров договорилась с Свидетель №4, обратившегося по размещенному объявлению на сайте «www.avito.ru», о совершении сбыта последнему флеш-карты с программным обеспечением «Компас 3D 17.1» за денежное вознаграждение в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Затем, ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях дальнейшего сбыта, примерно <дата>, более точное время не установлено, во исполнение задуманного, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программного обеспечения, действуя вопреки воле правообладателей, в нарушение указанных норм, осознавая, что своими действиями нарушает авторские права правообладателя в особо крупном размере, используя свой персональный компьютер и понимая, что приобретение лицензионного программного обеспечения «Компас 3D 17.1», авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», осуществляется на основании лицензионного соглашения на право использования продукта, является возмездным и подлежит обязательной оплате, с целью корыстного обогащения за предоставление программного продукта «Компас 3D 17.1», без материальных расходов на приобретение лицензионных версий и принятия обязательств, вытекающих из обязательного лицензионного соглашения с правообладателем, приобрела в целях сбыта путем копирования из сети Интернет, на флеш-карту «Perfeo», контрафактный экземпляр произведения - нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН- Системы проектирования» - программный продукт «Компас 3D 17.1», после чего перекопировав данный программный продукт на флеш-карту «Perfeo» осуществила незаконное хранение указанного выше контрафактного экземпляра программного обеспечения «Компас 3D 17.1» на указанной выше флеш-карте «Perfeo» в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта Свидетель №4

Затем, примерно в 10 часов 40 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что скопированные ей экземпляры вышеуказанного программного продукта являются контрафактными, поскольку они были приобретены в нарушении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, по предварительной договоренности с Свидетель №4 прибыла по адресу: <адрес>, где встретилась с Свидетель №4, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, и передала Свидетель №4 флеш-каргу «Perfeo» с программным обеспечением «Компас 3D 17.1» за денежное вознаграждение в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 своими умышленными действиями незаконно, вопреки воли автора или иного правообладателя, использовала объекты авторского права ООО «АСКОН-Системы проектирования» в виде программного продукта «Компас 3D 17.1», стоимостью вместе с библиотеками - 2 201 400 рублей, то есть в особо крупном размере.

Она же, совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальная собственность, каковым являются, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и программы для электронных вычислительных машин, относятся к объектам авторского права и охраняются законом как литературные произведения.

Согласно ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу ч. 1 ст. 1233, ст. 1285, ч. 1 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской федерации, правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение, либо предоставляет другой стороне право использования этого произведения в установленных лицензионным договором пределах.

ФИО1, обладая навыками работы на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее <дата> разместила на сайте «www.avito.ru» объявление рекламного характера с предложением осуществить на платной основе установку программного обеспечения на компьютер, указав для связи свой абонентский номер.

Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение. хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, примерно <дата>. более точное время не установлено, в целях личного обогащения, в ходе телефонных переговоров договорилась с Свидетель №2, обратившейся по размещенному объявлению на сайте «www.avito.ru», о совершении сбыта последней флеш-карты «Perfeo» с программным обеспечением «Компас 3D 17.1» за денежное вознаграждение в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Затем, ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях дальнейшего сбыта, примерно <дата>, более точное время не установлено, во исполнение задуманного, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программного обеспечения, действуя вопреки воле правообладателей, в нарушение указанных норм, осознавая, что своими действиями нарушает авторские права правообладателя в особо крупном размере, используя свой персональный компьютер и понимая, что приобретение лицензионного программного обеспечения «Компас 3D 17.1», авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», осуществляется на основании лицензионного соглашения на право использования продукта, является возмездным и подлежит обязательной оплате, с целью корыстного обогащения за: предоставление программного продукта «Компас 3D 17.1», без материальных расходов на приобретение лицензионных версий и принятия обязательств, вытекающих из обязательного лицензионного соглашения с правообладателем, приобрела в целях сбыта путем копирования из сети Интернет, на флеш-карту «Perfeo», контрафактный экземпляр произведения - нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования» - программный продукт «Компас 3D 17.1», после чего, перекопировав данный программный продукт на флеш-карту «Perfeo» осуществила незаконное хранение указанного выше контрафактного экземпляра программного обеспечения «Компас 3D 17.1» на указанной выше флеш-карте «Perfeo» в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта Свидетель №2

Затем, примерно в 09 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что скопированные ей экземпляры вышеуказанного программного продукта являются контрафактными, поскольку они были приобретены в нарушении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, по предварительной договоренности с Свидетель №2, прибыла по адресу: <адрес>, где встретилась с Свидетель №2, и передала последней флеш-каргу «Perfeo» с программным обеспечением «Компас 3D 17.1» за денежное вознаграждение в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 своими умышленными действиями незаконно, вопреки воли автора или иного правообладателя, использовала объекты авторского права ООО «АСКОН-Системы проектирования» в виде программного продукта «Компас 3D 17.1», стоимостью вместе с библиотеками - 2 201 400 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (передача программного обеспечения Свидетель №4 <дата>.) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Сама подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия дала следующие показания, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ. В связи с плохим материальным положением, ею в июле 2020 года в Сети Интернет на сайте «Авито.ру» было размещено объявление по предоставлению услуг по настройке и установке программного обеспечения. В данном объявлении ею был указан ее сотовый телефон №. <дата>. ей на сотовый телефон поступил телефонный звонок от молодого человека, который сообщил ей, что он звонит по объявлению, размещенному в сети Интернет на сайте объявлений «Авито», и спросил, может ли она установить ему программу «Компас 3D» версии 16 и выше, она ответила, что сможет. Также он уточнил, сколько будет стоить установка данной программы, на что она ответила, что стоимость будет составлять 2000 рублей, на что он сообщил, что это его устраивает. Она мужчине сообщила, что программа будет установлена на флеш-карту и ему нужно будет только запустить его на своем компьютере. Далее она и мужчина договорились встретиться <дата> у магазина «Арбуз» по адресу: <адрес>. Пояснила, что данную программу «Компасе 3D», она нашла в сети «Интернет» через поисковую систему «Яндекс», скачала ее на свой компьютер. После чего записала на имеющуюся у нее; флеш-карту по месту своего проживания, а именно <адрес>. <дата>. она взяла заготовленную флеш-карту и поехала в <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут, более точно она не помнит, доехав до ТЦ «Арбуз» по адресу: <адрес>, она созвонилась с мужчиной и сообщила, что подъехала. Далее она встретилась с мужчиной. Она передала ему флеш-карту, а он передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Также пояснила, что ей достоверно известно при приобретении лицензионного программного обеспечения необходимо заключить соглашение с правообладателем, получить лицензионный ключ, к устанавливаемой программе. Каких-либо лицензионных соглашений на установку программы «Компас 3D» версии 16 и 17 с правообладателями данной программ, она не заключала. Свою вину в установке, контрафактного программного обеспечения признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, ООО «АСКОН-Системы проектирования» является правообладателем различных программных продуктов, зарегистрированных под торговой маркой «АСКОН» и «КОМПАС», это - графические программы, предназначенные для создания чертежей, проектов твердотельных образцов и различных моделей в строительстве, машиностроении, станкостроении, металлообработке и многих других отраслях. Лицензионные программы поставляются исключительно в фирменных коробках, в которых находятся инструкции по пользованию программой, регистрационная анкета пользователя, компакт - диск с программным обеспечением, ключ защиты. При приобретении указанной программы как в офисе организации так и в электронном виде, пользователь заключает лицензионное соглашение, в котором ему разъясняет ответственность за предоставлении программы третьим лицам. В <дата>., точную дату он не помнит, ему от сотрудников ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> поступило одно или два письма, точно не помнит о том, что были проведены проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в результате которых выявлен факт реализации программного продукта «Компас-3Д» с признаками контрафактности. К письму была приложена справка об исследовании, подтверждающая контрафактность изъятой продукции. Он в свою очередь написал заявление и предоставил справку о размере ущерба. Размер ущерба был более 1 млн. рублей, поскольку как установлено, что была реализация не только контрафактной продукции, но и библиотек к данному продукту, которые являются дорогостоящими. В настоящее время, подсудимая полностью загадила своей вред, поскольку прямого ущерба причинено не было, они посчитали достаточным для заглаживания вреда перед ними возмещение потерпевшей 15000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в <дата> года в связи с профильной деятельностью организации ему потребовалось программное обеспечения для производства и проектирования деталей и компонентов «Компас 3D» версии 16 и выше. Он стал искать программное обеспечение в сети Интернет и на сайте «Авито» нашел объявление, в котором неизвестное лицо предлагает свои услуги по установке и продаже программного обеспечения на ПК и указан номер телефона - №. <дата>. он позвонил по указанному в объявлении номеру сотового телефона, трубку взял человек с женским голосом, которая представилась «А.». В ходе телефонного разговора он спросил у нее, сможет ли она установить для личною пользования программу «Компас 3D» версии 16 и выше, на что ему «А.» ответила, что да сможет, после этого он уточнил у нее стоимость данной услуги, он пояснил, что стоимость будет составлять 2 000 рублей. Он сказал, что его эго устраивает. А. сообщила, что программа будет установлена на флеш-карту, ему только нужно будет запустить ее на своем компьютере. После этого они договорились созвониться и встретиться <дата> на территории <адрес>. <дата>. ему на сотовый телефон позвонила «А.» и спросила все ли в силе, он ответил, что да. Они договорились, что встретятся <дата> в 10 часов 40 минут у магазина «Арбуз» по адресу: <адрес>. Он приехал в указанное время к магазину «Арбуз». Через некоторое время к нему подошла девушка, представилась А. и сообщила, что привезла ему флеш- карту. Она передал ему флеш-карту, и сказала, что программное обеспечение просто нужно установить на компьютере. Он передал ей 2000 рублей. После чего А. ушла. На чем она приехал на место встречи, он не видел. Далее он поехал домой. В тот же день дома он решил попробовать установить данную программу. При открытии содержимого флеш-карты он увидел, что на диске кроме установочных файлов программы «Компасе 3Д» 17 версии имеется папка с программой для взлома лицензии. На сколько ему известно, данные программы противозаконны и нарушают авторские права правообладателя. В связи с чем он решил обратиться в полицию, для проверки законности действий гр. по имени А.. О том, что данная программа не лицензионная, А. его не предупреждала (т. 1 л.д. 171-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>. <дата> в У МВД России по городу Тольятти поступило заявление гражданина о том, что неустановленное лицо по имени «А.» распространяет контрафактное программное обеспечение «Компас 3D». Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено ему. Данный гражданин пояснил, что данную программу купил по объявлению на сайте Авито, созвонился по телефону с девушкой, договорился с ней о встречи, они встретились она ему передала флешкарту с программой, а он ей отдал деньги. Когда он пришел домой, то понял, что программа контрафактная, решил обратиться в полицию. Он проверил объявление на сайте, оно действительно было. Флешкарта была изъята, по ней проведено заключение, которое подтвердило контрофактность продукции. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Он получил разрешение, пригласил в качестве закупщика девушку, она добровольно согласилась участвовать, ей были разъяснены права и обязанности. Она в отделе была досмотрена сотрудниками женского пола, ничего запрещенного у нее не нашли. После этого ей в присутствии понятых выдали денежные средства, в общей сумме 2000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. В акте и на ксерокопиях денежных средств все участвующие лица расписались. Затем закупщица созвонилась по номеру, указанному в объявлении, договорилась с подсудимой о встречи. <дата>. они встретились в <адрес>, номер дома не помнит, подсудимая передала закупщице флешкарту, а последняя передала денежные средства, после чего было принято решение о задержании подсудимой. В последующем в ходе ОРМ были изъяты денежные средства и флешкарта, все было упаковано, участники процесса расписались на упаковке и в процессуальных документах. Подсудимая была сразу допрошена, она признала вину полностью, оказывала содействие следствию.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен кабинет № <адрес> с участием Свидетель №4, в ходе которого была изъята флеш-карта (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно заключению эксперта № 142 от <дата>, на вставленной флеш-карте обнаружено программное обеспечение, которое записано на него в период времени по <дата> включительно. Обнаруженные в процессе исследования на флеш-карте дистрибутивы программного продукта «Компас 3D 17.1» имеют признаки контрафактности (т. 1 л.д. 21-34).

Из заявления представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» Представитель потерпевшего от <дата>., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1 в действиях которой был выявлен факт сбыта на флеш-карте программного продукта «KOMПAC-3D VI7» с библиотеками конфигурации. Данный программный продукт имеет признаки отличия от лицензионного образца. Правообладателем исключительных авторских прав на программу «KOMEA.C-3D VI7» является ООО «АСКОН-Системы проектирования». В результате неправомерных действий, нарушены авторские права правообладателя в размере 2 201 400 (два миллиона двести одна тысяча четыреста) рублей (т. 1 л.д. 48).

Согласно справке о размере ущерба, стоимость программного продукта «KoMnac-3D VI7» обнаруженного на флеш-карте составляет 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей. Стоимость библиотек, входящих в программный продукт «Компас-3D VI7» составляет 998 200 (девятьсот сорок шесть тысяч семьсот) рублей. Стоимость второго экземпляра программного продукта «КОМПАС-3D V18», обнаруженного на этой же флеш-карте составляет 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, стоимость библиотек, входящих в программный продукт «КОМПАС-3D VI8» составляет 930 200 (девятьсот тридцать тысяч двести) рублей. Общая стоимость двух экземпляров составляет 2 201 400 (четыре миллиона четыреста две тысячи восемьсот) рублей (т. 1 л.д. 50). Данная справка и прейскурант следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 237-238, 239-240).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрено объявление с сайта «Авито», согласно которому неизвестное лицо под псевдонимом «Vkus Dyma» с абонентским номером № выложил объявление о продаже программы (т. 1 л.д. 222-224). Данное объявление следователем признано вещественными доказательствами и приобщено к делу (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены две флеш-карты, на которых обнаружены различные файлы для использования программы без приобретения у правообладателя лицензионного ключа (т. 1 л.д. 241-247). Данные карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 248-249).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (передача программного обеспечения Свидетель №2 <дата>.) подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными при описании первого преступления, а так же следующими исследованными судом доказательствами:

Сама подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия дала следующие показания, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ. В связи с плохим материальным положением, ею в <дата> года в сети Интернет на сайте «Авито.ру» было размещено объявление по предоставлению услуг по настройке и установке программного обеспечения. В данном объявлении ею был указан ее сотовый телефон №. <дата> ей на абонентский номер позвонила девушка, представившаяся «Свидетель №2» и пояснила, что хочет приобрести программное обеспечение «Компас 3Д». Также она сказала, что ее номер она узнала из объявления на сайте «Авито» в Интернете. На что она ей ответила, что у нее имеется данное программное обеспечение. Она спросила, какая стоимость данной программы, она ответила 2000 рублей. Она сказала, что ее устраивает данная цена. После этого они обговорили, что встретятся <дата> в <адрес>, у ТЦ «Арбуз» по адресу: <адрес>. Пояснила, что ранее она уже находила данную программу «Компас 3Д» в сети «Интернет» через поисковую систему «Яндекс», скачала ее на свой компьютер. Так как у нее ранее был уже заказ на данную программу, которую она впоследствии, записала на флеш-карту по месту своего жительства, а именно: <адрес>, 2 квартал, <адрес>. <дата>. она взяла заготовленную флеш-каргу и поехала в <адрес>. Доехав до ТЦ «Арбуз» по адресу: <адрес>, г Тольятти, <адрес>, ей позвонила девушка, она ей сообщила, что подъехала. Прождав ее, через некоторое время она подошла к ней, сказала, что ее зовут Свидетель №2. Она передала ей флеш-карту, а она передала ей денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. После этого она спросила у нее, рабочая ли программа на что она ответила, что программа рабочая, все проверено. Далее они попрощались и разошлись. После, ее встретили двое мужчин, и одна девушка, они остановили ее, и один мужчина представился сотрудником полиции, предъявил при этом свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции ей пояснил, что была проведана проверочная закупка по факту реализации и распространения контрафактного программного обеспечения. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором были изложены обстоятельства реализации контрафактного программного обеспечения, с которым она в дальнейшем ознакомиласьпутем личного прочтения и расписалась, каких-либо замечаний у нее не было. После этого, сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия там же по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра, всем присутствующим, в том числе и понятым были разъяснены соответствующие права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был изъята флеш-карта, на который ею было установлено контрафактное программное обеспечение, также она добровольно выдала денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, которые передала ей Свидетель №2, за покупку флешки с программным обеспечением. Сотрудник полиции предоставил всем участвующим лицам на обозрение светокопию денежных средств, которые были сверены с купюрами, выданными ей, серия и номера данных купюр совпадали. Все изъятые предметы и денежные средства были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия всем участникам был предъявлен на обозрение протокол, который был прочитан каждым участником. Ни у кого никаких заявлений и замечаний не было, в том числе и у нее, после чего протокол осмотра места происшествия был подписан участниками данного действия. Также пояснила, что ей достоверно известно при приобретении лицензионного программного обеспечения необходимо заключить соглашение с правообладателем, получить лицензионный ключ, к устанавливаемой программе. Каких-либо лицензионных соглашений на установку программы «Компас 3D» версии 16 и 17 с правообладателями данной программ, она не заключала. Она понимала, что данная программа является контрафактной, в первую очередь в связи с тем, что она была скачена ей не с официального сайта данной программы, т.е. не от правообладателя, а также в связи с тем, что скаченная ей программа «Компас 3D», не требовала никакой активации и ключа, а также не имела пробного периода, и не являлась демо-версией. Свою вину в установке, контрафактного программного обеспечения признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в суде, <дата> к ней обратился сотрудник полиции Свидетель №1, он попросил ее принять участие в качестве закупщика в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка». На что она дала свое добровольное согласие. Далее он пояснил, что ей нужно будет позвонить по абонентскому номеру с целью покупки флеш-карты с программным обеспечением «Компас 3Д». Она позвонила, договорилась с подсудимой о встречи у ТЦ «Арбуз» в <адрес>, с целью приобретения у последней программы. <дата>. в отделе УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых, была осмотрена ее одежда, ничего у нее не обнаружили, ей были выданы денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей: предварительно сделав с них ее копию. На копиях и в процессуальных документах все расписались. Затем они поехали на место, она подошла на парковку торгового центра «Арбуз» и ждала подсудимую, которая немного опаздывала. После того, как подсудимая подошла, они поздоровались, она спросила есть ли программа, на что подсудимая сказал, что да, после чего она передала подсудимой деньги, а подсудимая ей передала флешкарту. Затем к ним подошли сотрудники полиции, представились, и доставили их в отдел полиции. В присутствии понятых у нее была изъята флешкарта. Процессуальные документы составлялись, замечаний никто к ним не имел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в общем аналогичны друг другу, <дата> примерно в 07.00 они проходила возле торгового центра «Арбуз» по адресу: <адрес>, к ним подошел молодой человек, представившийся сотрудником О ЭБ и ПК УМВД России по городу Тольятти лейтенантом полиции Свидетель №1, предъявив служебное удостоверение, после чего сообщил, что сегодня будет проводиться проверочная закупка по адресу: <адрес>, с целью фиксации факта, реализации флеш-карты с записью на ней контрафактного программного обеспечения, в связи с чем, необходимо поприсутствовать при вручении денежных средств, лицу которое будет осуществлять проверочную закупку. Им стало интересно, и они согласилась участвовать в качестве понятых. После чего они вместе с сотрудником полиции проследовали в У МВД России по <адрес> и поднявшись на 4 этаж, зашли в кабинет. Также некоторое время сотрудник полиции вернулся и завел в кабинет № девушку, как в последствии она узнала, это была закупщик. В их присутствии сотрудник полиции осмотрел вещи закупщика. После чего при них были отксерокопированы денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2 штуки, на ксерокопии которой они и закупщик расписались. Данные денежные купюры сотрудник передал закупщику составив при этом акт передачи, где они все расписались. После чего сотрудник полиции закупщику пояснил порядок его действий, а именно она должна была подойти на парковку ТЦ «Арбуз» по адресу: <адрес>, где она должна была встретиться с девушкой по имени А. и приобрести у нее флеш-карту, с записью на ней программы «Компас ЗД» предположительно контрафактного происхождения, в счет оплаты за данную флеш-карту закупщик должна передать А. деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, которую ей выдали ранее. В 09.10 они (понятые), закупщик и сотрудники полиции, подъехали к <адрес>, на одном автомобиле сотрудника полиции. Припарковав автомобиль на парковке, из автомобиля где они находились, вышел закупщик и направился на парковку ТЦ «Арбуз», и стала ожидать продавца. Они и сотрудники полиции, наблюдали за происходящем из автомашины, так как они находились в непосредственной близости, и им хорошо было видно, что происходило. Через минут 15 к закупщику подошла девушка, они о чем-то около пяти минут разговаривали. После чего закупщик передал продавцу деньги, а продавец передал флеш-карту. Они и сотрудник полиции вышли из машины и подошли к продавцу, далее сотрудник представился и предъявил служебное удостоверение, и пояснил что была проведена «Проверочная закупка». Позже они узнали, что продавца зовут ФИО1. Сотрудник полиции попросил продавца добровольно выдать полученные им купюры в ходе проверочной закупки, после чего из правого кармана куртки, продавец достала две купюры номиналом 1000 рублей, сотрудник полиции сверил с ранее сделанной ксерокопией, номера и серии совпали. Дальше сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, и осмотр места происшествия, в данных документах они и ФИО1. расписались. ФИО1 при этом признала свою вину, и не стала отрицать тот факт, что продала оптический носитель с контрафактной программой «Компас 3Д» (т. 1 л.д. 168-170, 174-176).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>., осмотрена стоянка возле торгового центра «Арбуз» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: флеш-карты, денежные средства в размере 2000 рублей, номиналом по 1000 рублей (т. 1 л.д. 89-92). Денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 227-228, 229-230).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены две флеш-карты, на которых обнаружены различные файлы для использования программы без приобретения у правообладателя лицензионного ключа (т. 1 л.д. 241-247). Данные вещественные карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 248-249).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на представленной флеш-карте обнаружено программное обеспечение, которое записано на него в период времени по <дата> включительно. Обнаруженные в процессе исследования на оптическом диске дистрибутивы программного продукта «Компас 3D 17.10.» имеют признаки контрафактности (т. 1 л.д. 105-119).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрено объявление с сайта «Авито», согласно которому неизвестное лицо под псевдонимом «Vkus Dyma» с абонентским номером № выложил объявление о продаже программы (т. 1 л.д. 222-224). Данное объявление следователем признано вещественными доказательствами и приобщено к делу (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно справке о размере ущерба, стоимость программного продукта «Компас-3D V17» обнаруженного на флеш-карте составляет 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей. Стоимость библиотек, входящих в программный продую «Компас-3D V17» составляет 998 200 (девятьсот сорок шесть тысяч семьсот) рублей., сСтоимость второго экземпляра программного продукта «KOMHAC-3D V18», обнаруженного на этой же флеш-карте составляет 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, стоимость библиотек, входящих в программный продукт «КОМПАС-3D V18» составляет 930 200 (девятьсот тридцать тысяч двести) рублей. Общая стоимость двух экземпляров составляет 2 201 400 (четыре миллиона четыреста две тысячи восемьсот) рублей (т. 1 л.д. 126). Данная справка и прейскурант следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 237-238, 239-240).

В ходе оперативно-розыскной деятельности получены следующие доказательства вины подсудимой:

- рапорт от <дата> на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1 на 1 листе, из которого следует, что имеются основания для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 80);

- постановление от <дата> о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1 на 1 листе, из которого следует, что сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по <адрес> получено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 81);

- заявление гр. Свидетель №2 от <дата> на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1, согласно которому Свидетель №2 дает свое согласие на участи в ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 84);

- акт личного досмотра от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра личных вещей гр. Свидетель №2 запрещенных предметов, дисков с программным обеспечением, денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 85);

- акт осмотра и передачи денежных средств от <дата>, из которого следует, что гр. Свидетель №2 выданы денежные средства в размере 2000 рублей, номиналом 2 купюры по 1000 рублей (т. 1 л.д. 86-87);

- акт проверочной закупки от <дата>, из которого следует, что в отношении гр. ФИО1 было проведено ОРМ «проверочная закупка», факт установки и реализации возможно контрафактной программы «КОМПАС 3D» был задокументирован, подтвержден факт реализации подсудимой контрофактной программы (т. 1 л.д. 88).

Все материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы в следственный отдел согласно постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, в суд от <дата>. (т. 1 л.д. 79), в последующем следователем осмотрены согласно протоколам осмотра предметов (документов) от <дата>., приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 233-234, 235-236).

Иные исследованные судом доказательства, которые не приведены в приговоре, не доказывают и не опровергают вины подсудимой.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Сама подсудимая не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению обоих инкриминируемых преступлений, что также подтверждается последовательными и логичными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, изъятыми по делу вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно контрафактные экземпляры программ «Компас 3D 17.1», были изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 использовала, а равно приобрела и хранила контрафактный экземпляр произведений в целях сбыта.

Об умысле подсудимой на сбыт имеющегося у нее контрафактного экземпляра свидетельствует сам факт передачи флеш-карты с установленной программой Свидетель №4 и Свидетель №2, одновременность передачи ими друг другу соответственно экземпляра программы и денег. Две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, выданные закупщикуСвидетель №2 в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» объекта авторского права, была обнаружена уподсудимойи изъята у нее в тот же день 31.07.2020г. непосредственно после ее задержания.

При этом какого-либо подстрекательства и активных действий, явно побуждающих подсудимую к совершению противоправных действий со стороны оперативных сотрудников полиции не было установлено. Основанием для осуществления оперативно-розыскных действий в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" послужил рапорт сотрудника полиции, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется. Таким образом, суд полагает возможным использование результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так как представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные доказательства суд также кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере по каждому преступлению также нашел свое объективное подтверждение, поскольку согласно представленной справке представителя потерпевшего стоимость лицензионной копии экземпляра программы составляет более 1000000 рублей по каждому преступлению.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям обстоятельствами смягчающими ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям обстоятельством смягчающим ответственность наличие малолетнего ребенка. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям обстоятельствами смягчающими ответственность: добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства по обоим преступлениям суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, так как из представленных обвинением материалов уголовного дела, усматривается, что после задержания подсудимой, последняя добровольно написала явку с повинной, а также сообщила об обстоятельствах, способе приобретения указанного выше контрафактного экземпляра программ, о дате и месте его копирования и хранении, то есть обстоятельства, которые не были известны органам следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также же конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимой ввиду вышеизложенного по обоим преступлениям возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, не находит, полагая, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимой. Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Совершенные подсудимой преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии возможности изменения категории обоих преступлений с тяжкого на преступление средний тяжести.

С учетом указанного, разрешая заявленное ходатайство представителя потерпевшегоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, а также ходатайства подсудимой, которая так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшим, которое защитник подсудимого поддержал в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые совершила преступления, которые в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменено на преступление средней тяжести, вину признала, написала явки с повинной, с потерпевшим примирилась и возместила полностью причиненный вред, путем принесения извинений и выплаты 15000 рублей, что для потерпевшего является достаточным, суд приходит к выводу о том, что осужденная подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Суд вместе с указанным, руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.05.2018г.N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободитьподсудимую от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок два года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

ОсвободитьФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности, оставить хранить при уголовном деле; флеш-накопители – уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей, - оставить по принадлежности у собственника.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный судг. Самарыв течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая