Приговор № 1-209/2018 1-39/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-209/2018

Дело №1-39/2019

07RS0004-01-2018-001697-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 января 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хагажеевой Ф.А., представившего ордер № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

дата примерно в <данные изъяты> минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> КБР, в направлении г.о. <данные изъяты> в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность к возможному наступлению тяжких последствий, не справившись с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО4, который сидел на правом переднем пассажирском сиденье от полученных телесных повреждений скончался в РКБ МЗ КБР.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № от <данные изъяты>. смерть <данные изъяты> движущегося автомобиля в момент резкого торможения. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу 194п, п. 6.1.3, дата, дата) состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО1, который сидел на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизе №-В от 05.12.2018г., поучил следующие телесные повреждения: ОЧМТ. <данные изъяты> от 24.04.2008г. №-н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, п. 6.1.2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требование ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать подсудимого свободы, а также пояснил, что к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила заявление, просит рассмотреть дело без ее участия в связи с выездом на длительное время за пределы КБР, а также указывает, что с особым порядком рассмотрения дела согласна, в прениях сторон участвовать не желает, назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, трудоустроен не официально, имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, по форме вины признается неосторожным деянием.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших по делу, суд приходит к выводу возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>) год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Урванский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № и автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по Чегемскому району КБР - возвратить по принадлежности; СД-R диск с записью камеры наружного видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова