Определение № 33-7941/2026 от 6 мая 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7941/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-101/2026

УИД 16RS0047-01-2026-000311-24

Учёт № 179г

Судья Наумова А.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р. рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2026 года о возврате искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2026 года исковое заявление возвращено, поскольку оно было подано с нарушением территориальной подсудности.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался тем, что исковое заявление неподсудно Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан поскольку из представленных материалов следует, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не применимы к правоотношениям ФИО1 и ФИО2

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2026 года по мотиву незаконности и необоснованности отменить, указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Судом не учтен фактический статус ФИО2 как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. ФИО2 систематически занимается перепродажей автомобилей с целью извлечения прибыли, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, указав, что истец свои требования обосновывает заключенным сторонами договором на оказание услуг, правоотношения по которому регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Законом «О защите прав потребителей», поскольку данный договор заключен между физическими лицами и определив, что место жительства ФИО2 не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан, пришел к выводу, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

Суд апелляционной инстанции полагает преждевременными указанные выводы суда первой инстанций.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа диспозитивности гражданского процесса, предмет и основание иска определяется истцом.

В данном случае истец в обоснование исковых требований при подаче иска в суд по своему месту жительства сослался на положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление в адрес истца, суд дал в определении правовую оценку заявленным истцом требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса. Сделанный судом на стадии принятия искового заявления вывод о неприменении к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей предрешает последующие выводы суда, что является недопустимым.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения приведенных норм процессуального права, он подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2026 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 мая 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин