Решение № 2-1538/2025 2-1538/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1538/2025

Дело 000 – 1538/2025

(УИД 23 RS 0000-11)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «09» сентября 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № AN -21/123840 от 00.00.0000, размер которой составляет 1 106 084, 30 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 030 215, 86 рублей, просроченные проценты 57 113, 41 рублей, неустойка 18 755, 03 рубля, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки (модель) «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 000, 2021 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 061 рублей.

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК».

00.00.0000 к производству суда принято уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что должником ФИО1 погашена задолженность перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору <***> от 00.00.0000. Задолженность по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 56 061 руб. 00 коп. не погашена.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки (модель) «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 000, 2021 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору не поддерживает, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» уплаченную госпошлину в размере 56 061 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО3, действующей на основании доверенности 94-ВЗ от 00.00.0000 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны истца, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, от представителя ФИО4 поступило заявление о признании уточненных исковых требований. Просит судебное заседание провести в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК» в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом АО «ТОЙОТА БАНК» при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 56 061 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением 000 от 00.00.0000.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные АО «ТОЙОТА БАНК» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 061 рубль.

Пунктом 1,2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 00.00.0000, за подачу заявления об отмене обеспечительных мер, однако заявление ответчиком предъявлено не было.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер не было предъявлено и как следствие принято к производству Анапского районного суда (...), то в силу положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ФИО1 подлежит возврату оплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении автомобиля марки (модель) «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 000, 2021 года выпуска.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований АО «ТОЙОТА БАНК» в полном объеме, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда указанные меры отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), паспорт серии 0320 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 230-020 в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 1 106 084 (один миллион сто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 030 215 рублей 86 копеек, сумму процентов в размере 57 113 рублей, 41 копейку, неустойку в размере 18 755 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки (модель) «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 000, 2021 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № AN -21/123840 от 00.00.0000, путем продажи с публичных торгов.

В связи с добровольным погашением суммы задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в период рассмотрения гражданского дела, взыскание суммы задолженности в размере 1 106 084 (один миллион сто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, обращение взыскания на транспортное средство автомобиль марки (модель) «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 000, 2021 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № AN -21/123840 от 00.00.0000, путем продажи с публичных торгов – не производить.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), паспорт серии 0320 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 230-020 в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 56 061 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль.

Возвратить ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), зарегистрированной по адресу: (...), паспорт серии 0320 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...) денежные средства, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в виде ареста в отношении автомобиля марки (модель) «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 000, 2021 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов