Приговор № 1-186/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 мая 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., при секретаре Сабуровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес><адрес>, <данные изъяты> имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 05 минут ФИО2 по просьбе ФИО1 прошла в комнату <номер>, расположенную по <адрес>, с целью покормить кошку. В указанное время ФИО2 на тумбочке в комнате увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» <номер>, открытую на имя ФИО3 Предполагая, что на банковском счете <номер>, принадлежащем ФИО1, имеются денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном счете. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что в комнате находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в указанное время взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <номер> открытую на имя ФИО1, и вышла из комнаты. После чего, около 10.35 часов ФИО2 проследовала в торговый центр «Торгсервис», расположенный по <адрес>, прошла на первый этаж, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код «<номер>» и увидела, что на банковском счете <номер> имеются денежные средства в сумме 10200 рублей. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, всех денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, осознавая, что ФИО1 не знает о ее преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений <дата> около 10 часов 38 минут набрала команду «Снять денежные средства», выбрала сумму 7000 рублей и с помощью банкомата осуществила снятие денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета <номер>. После чего ФИО2 решила, что оставшиеся денежные средства снимет позже. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 12.10 часов снова вернулась в торговый центр «Торгсервис», расположенный по <адрес>, прошла на первый этаж, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код «<номер>», набрала команду «Снять денежные средства», выбрала сумму 3200 рублей и около 12 часов 11 минут с помощью банкомата осуществила снятие денежных средств сумме 3200 рублей с банковского счета <номер>. После чего ФИО2 взяла денежные средства, вышла из торгового центра «Торгсервис», выбросила банковскую карту и с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытую на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, а также с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытой на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 10200 рублей, причинив значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Бороев Ж.Ю. ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобач Е.И. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО2, государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку банковскую карту и денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 10200 рублей она похитила тайно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, при этом она незаконно сняла с банковского счета потерпевшей денежные средства без ее разрешения, а затем распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая размер похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшей.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д. 91, 92), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 96 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 30), а также в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 90). По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете в ОУУП и ПДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечена, в конфликтах с соседями и в быту не замечена (л.д. 93).

Учитывая сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Иные виды наказания (штраф, принудительные работы), по мнению суда, не смогут обеспечить исправление ФИО2, исходя из данных об ее личности, а также тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

Также при назначении наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее материальное положение (подсудимая официально не трудоустроена, то есть, не имеет постоянного источника дохода), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для ее исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц; принять меры к возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: отчет по банковской карте <номер>, открытой на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела (л.д. 51, 52), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова