Приговор № 1-91/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре: Савельевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Альхимовича М.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ...... зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР 8, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4 Тахир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Смольнинского районного суда <адрес> по ст.162 ч.2, ст.162 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п.«а, г», ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы, из штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 Тахир оглы, каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ФИО4, в неустановленном следствии месте, в неустановленное время, не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО3, с которым действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут находясь у <адрес> по набережной канала ФИО5 в Санкт-Петербурге, подошли к ФИО7, и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вырвали из рук потерпевшего мобильный телефон «Iphone 6» (Айфон 6) стоимостью 55000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, и сорвали с левой руки потерпевшего наручные часы «Curren» (Кюрен) стоимостью 1500 рублей, а всего открыто похитили имущество ФИО7 на общую сумму 57700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом согласно преступного умысла. Своими умышленными преступными действиями причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя с ним совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут находясь у <адрес> по набережной канала ФИО5 в Санкт-Петербурге, напал на ФИО7, сорвал с руки потерпевшего наручные часы «Curren» (Кюрен) стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом согласно преступного умысла,

в то время как ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя с ним совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут находясь у <адрес> по набережной канала ФИО5 в Санкт-Петербурге, напал на ФИО7 вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон «Iphone 6» (Айфон 6), стоимостью 55000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО7 на общую сумму 56200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом согласно преступного умысла.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, каждый, совершили покушение на тяжкое преступление, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. При этом, каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им лично ходатайства, эти ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых ФИО3, ФИО4 других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитниками, последствия подсудимые осознают, остальные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО3 признается судом вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Подсудимый ФИО4 на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (шифр по МКБ-10 F07.08) об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела, указывающие отягощенную алкоголизмом и наркоманией наследственность, перинатальные экзогенно-органические вредности (рождение от патологически протекавшей беременности), которые привели к развитию перинатальной энцефалопатии и гипертензионного синдрома, задержке в психомоторном развитии, трудностями в усвоении полноценных школьных знаний, развитию гипердинамического и церебрастенического синдромов (неусидчивость, расторможенность, быстрая утомляемость), грубой психопатоподобной симптоматики (аффективная неустойчивость, конфликтность, агрессивность, жестокость, вспыльчивость, пропуски уроков, невыполнение требований взрослых, бродяжничество, делинквентное поведение), что было причиной постановки подэкспертного на учет в ИДН, школьных консилиумов, наблюдения у невролога и психиатра, неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, перевода на индивидуальную программу обучения, признания его ограниченно вменяемым на СПЭ. При обследованиях психотических нарушений или слабоумия у него не выявлялось, обнаруживались, органоидность когнитивных функций, психопатоподобные расстройства, эмоциональная огрубленность, парциальное снижение критикопрогностических способностей. При настоящем исследовании, с учетом психологического, также выявляющего характерные для вышеуказанного диагноза изменения когнитивидных функций и личности по органическому типу (повышенная истощаемость психических процессов, недостаточность функции запоминания и произвольного внимания, конкретность и ригидность мышления, невысокие показатели интеллектуального развития, эмоциональная незрелость, огрубленность и неустойчивость, эгоцентризм, необъективная самооценка, повышенная раздражительность, упрямство, возможность поступков, активность, переходящая в разбросанность, нестойкость мотивационных тенденций, зависимость поведенческих проявлений от настроения, чувствительность к критическим замечаниям, легко вспыхивающие агрессивные тенденции, стремление к самоутверждению в референтной группе, демонстративность) при дефицитарности критико-прогностического и эмоционально-волевого компонента регуляции деятельности в сочетании с ситуационной психопатической реакцией с психомоторным возбуждением (без признаков психотических расстройств), быстро купированной на фоне лечения. Вывяленные у ФИО8 изменения психики с недостаточной критической оценкой своего состояния и поведения, ограниченной способностью к прогнозированию возможных последствий своих действий, эмоциональной неустойчивостью, не исключая его вменяемости, во время совершения инкриминируемого ему деяния ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть может участвовать в следственных действий и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию, в связи с имеющейся у испытуемого недостаточной способностью к волевому контролю своего поведения, ограниченностью критических и прогностических способностей, неустойчивостью эмоциональных реакций, что определяет возможность причинения им иного существенного вреда, ФИО4, в случае осуждения, в соответствии со ст.ст. 22,97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенным с исполнением наказания. Убедительных данных за употребление испытуемым алкоголя, наркотических веществ с формированием психофизической зависимости не получено алкоголизмом и наркоманией ФИО4 не страдает (т.2 л.д.45-53). Сомневаться в выводах судебных экспертов у суда нет оснований, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО4 признается судом вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых ФИО3, ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья поскольку суд считает, что их умысел был направлен на совершении указанного преступления.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину признал полностью, дал признательные показания, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет положительную характеристику с места прохождения срочной военной службы, что судом в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, из заявления потерпевшего усматривается, что подсудимый возместил ему ущерб, а также из материалов дела усматривается, что подсудимый дал явку с повинной, что по правилам п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 за преступление, суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, дал признательные показания, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, что судом в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, подсудимый предпринял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, что по правилам п.п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание ФИО4 обстоятельством.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в воспитательной колонии, и хотя его судимости и не образуют рецидива преступлений, совершение нового преступление указывает на то, что на путь исправления подсудимый не встал.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 за преступление, суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и назначения ему наказания условно по правилам ст.73 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный ст.161 ч.2 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того соглашаясь с доводами судебных экспертов на основании ст.ст.22, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ суд назначает ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам и связанные с оплатой защиты ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона «Iphone 6» (Айфон 6), на котором указан imei: №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора суда в законную силу, надлежит оставить у потерпевшего ФИО7

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 Тахир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.22, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ назначить ФИО4 Тахир оглы принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО4 Тахир оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Содержать ФИО4 Тахир оглы в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 Тахир оглы исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Iphone 6» (Айфон 6), на котором указан imei: №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора суда в законную силу - оставить у потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам и связанные с оплатой защиты ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии и в суде возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья