Решение № 12-40/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019

УИД: 91MS0025-01-2019-000337-72


Р Е Ш Е Н И Е

Мировой судья Гребенюк Л.И.

29 мая 2019 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.04.2019 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.04.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.04. 2019 г., индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана жалоба в которой считает постановление незаконным, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мотивируя тем, что, во-первых, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по которому санкция статьи предусматривает административный арест или обязательные работы является обязательной; во-вторых, он не извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в третьих, протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 г. им не получен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.04.2019 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым от 14.11.2018 г. по ст. 14.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, не уплатил административный штраф в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, по состоянию на 25.01.2019 г., административный штраф уплачен 26.02.2019 г.

Постановление должностного лица от 14.11.2018 г. в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 28.11.2018 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя о том, что он не извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 01.04.2019 г. в 11 час. 30 мин., индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес> однако в суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем судебное заседание отложено на 18.04.2019 г. в 13 час. 00 мин., для повторного вызова в судебное заседание индивидуального предпринимателя ФИО1, который повторно извещен заказным письмом с уведомлением как по месту регистрации: <адрес>, так и по месту фактического нахождения: <адрес>, однако в суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 19, 24, 25).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также несостоятельна ссылка индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по которому санкция статьи предусматривает административный арест или обязательные работы является обязательной, по следующим основаниям.

Статьей 28.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. Частью 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г.№ 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Статьей 25.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 20.12.2016 г., принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, учитывая, что мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился в судебное заседание и не был доставлен, а санкция ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо административного ареста и обязательных работ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа и фактические обстоятельства дела не исключали возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, а также учитывая, что по данному делу индивидуальному предпринимателю ФИО1 не назначено административное наказание в виде административного ареста, суд считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Несостоятельны доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что копия протокола по делу об административном правонарушении им не получена, по следующим основаниям.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 26.02.2019 г. с копией квитанции ФГУП «Почта Крыма», индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: <адрес>, направлено извещение о необходимости его явки 11.03.2019 г. к 11 час. 00 мин., для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6-8), которое им получено 01.03.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 11.03.2019 г. с копией квитанции ФГУП «Почта Крыма», индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: <адрес>, направлена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 2-5), которая им получена 14.03.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2019 г., копией постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым от 14.11.2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вступившим в законную силу 28.11.2019 г.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: