Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-7267/2016;)~М-7600/2016 2-7267/2016 М-7600/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2 –208/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО8, ее представителя ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителя ответчика ФИО13 – ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указав, что ....................... года умерла ее родная тетя А.М. Она являлась родной сестрой матери истца ФИО1, умершей ....................... года. Истец является наследником по праву представления, так как наследников первой очереди у А.М. нет. Кроме истца наследниками являются: ФИО15 – родная сестра А.М..; ФИО13, ФИО11, ФИО12 – племянники А.М..(дети родной сестры А.М.. – ФИО2); ФИО10 – племянница А.М. – родная сестра истца. При обращении к нотариусу выяснилось, что свидетельство о рождении матери истца пришло в негодность, и как следствие, нельзя установить степень родства и выдать свидетельство о праве на наследство. На основании изложенного (с учетом уточнения исковых требований) ФИО8 просит установить факт родственных отношений, а именно, А.М., ....................... года рождения, умершей ....................... года и ФИО1, умершей ....................... года, а, следовательно, ФИО8, ....................... года рождения, признать за истцом право собственности на 1/6 долю наследуемого имущества.

В последующем истец уточнила исковые требования в части наследственного имущества: просила признать за нею право собственности на 1/6 долю на садовый домик площадью 35 кв.м с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ...................................................., и на 1/6 долю в праве на гараж площадью 38,4 кв.м, с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ....................................................

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала. Признание иска ответчиком ФИО10 не принято судом, поскольку нарушает права других ответчиков.

Ответчики ФИО11, ФИО12 и представитель ответчика ФИО13 – ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО15, ФИО13, третье лицо нотариус ФИО16, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из объяснений истца установлено, что у ее матери ФИО1, ....................... года рождения, рожденной от ФИО3 и ФИО4 имелось три сестры: А.М., ....................... года рождения, ФИО15 (до брака Павлова) Л.Д., ....................... года рождения, и ФИО2, ....................... года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе фотографиями, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5., которая пояснила, что родилась и проживала в послевоенное время в дер. Боровня Солецкого района Новгородской области. Жила напротив дома Дмитрия и Анастасии, хорошо знала их детей ФИО17, Лидию, Клавдию и Людмилу. У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетеля, поскольку сообщенные им данные согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе пояснениями ответчиков ФИО10, ФИО15

Из пояснений ответчика ФИО15 установлено, что она воспитывалась в семье вместе с сестрами, в том числе с Клавдией, которая впоследствии переехала в Ленинград к ФИО6., где училась, а после окончания учебы осталась там проживать. О том, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, ФИО15 узнала лишь в 2016 году после смерти А.М.., когда увидела исправления в свидетельстве о рождении ФИО1

Так заключением эксперта ООО «Медико-биологический центр» № 222 от 01 августа 2017 года установлено, что ФИО7 является биологической теткой по матери ФИО8 и ФИО10 Кроме того, установленные совпадения нуклеотидных последовательностей митохондриальной ДНК у всех участников экспертизы означают, что ФИО8 и ФИО10, рожденные от ФИО1., и ФИО13, ФИО11 и ФИО12, рожденные от ФИО2., являются биологическими (двоюродными) сестрами и братом.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что истец является наследником следующей очереди, так как ее мать ФИО1 является дочерью ФИО6 (двоюродной сестры А.М..), поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных доводов, а также они опровергаются указанными выше доказательствами, а также завещанием, содержащимся в наследственном деле к имуществу ФИО6., из текста которого следует, что ФИО1 является племянницей ФИО6., а не ее дочерью, а также справкой от 15 ноября 2016 гола, выданной РКЦ № 18, из которой следует, что ФИО6. постоянно по день смерти ....................... года была зарегистрирована по адресу: ..................................................... Совместно с нею в указанной квартире была зарегистрирована ее племянница ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает факт родственных отношений истца с А.М. установленным.

Установление факта родственных отношений для истца будет иметь юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее, ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

А.М., ....................... года рождения, умерла ....................... года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ....................... года.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ходе судебного заседания наследников первой очереди по закону к имуществу А.М. не установлено.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела в ходе судебного заседания установлено, что наследниками второй очереди к имуществу А.М. являются ее сестра ФИО7 и племянники ФИО8 и ФИО10 (по праву представления в связи со смертью их матери ФИО1 ....................... года), а также ФИО13, ФИО11 и ФИО12 (по праву представления в связи со смертью их матери ФИО2 ....................... года).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов наследственного дела, все указанные выше наследники по закону второй очереди обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.М.

Письменными материалами дела установлено, что А.М. на праве собственности принадлежал садовый домик площадью 35 кв.м с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ...................................................., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2017 года. Кадастровая стоимость садового домика составляет 28 019 рублей 25 копеек.

Также А.М. на праве собственности принадлежал гараж площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ...................................................., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2017 года. Кадастровая стоимость гаража составляет 311 442 рубля 43 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Частью первой статьи 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 ст. 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 о признании за нею права собственности на 1/6 долю в праве на спорное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 17 января 2017 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная генетическая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца ФИО8 Материалами дела установлено, что экспертиза была оплачена истцом частично, в связи с чем с ФИО8 подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Медико-биологический центр» расходы по оплате экспертизы в размере 73 079 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить, что ФИО8, ....................... года рождения, является племянницей А.М., ....................... года рождения, умершей ....................... года.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве на садовый домик площадью 35 кв.м с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ...................................................., и на 1/6 долю в праве на гараж площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ....................................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Медико-биологический центр» расходы по оплате экспертизы в размере 73 079 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.