Приговор № 1-76/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

КОПИЯ

Дело № 1-76/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000473-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2019 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

города Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу <адрес>, мкр.ФИО4 <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.306 УК РФ, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против правосудия, а также преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, мкр.ФИО4 <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении и причастности лица к его совершению, из-за неприязни к своему отцу, в устной форме по телефону «102» обратился в ОМВД России по <адрес> Республики Крым с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, путем свободного доступа совершил кражу принадлежащего ФИО2 мопеда «Viper R 3». После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, после прибытия на вызов наряда полиции ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно написал и подписал заявление о совершенном в отношении его преступлении, а именно о том, что просит принять меры к его отцу ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле подъезда № <адрес> мкр. ФИО4 <адрес> угнал принадлежащий ФИО2 скутер «Viper R3», при этом достоверно зная, что в действительности в отношении ФИО2 никакого преступления не совершалось и изложенные им устно и письменно сведения не соответствуют действительности. Сообщение по факту угона транспортного средства, а именно мопеда «Viper R 3», принадлежащего ФИО2, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении Отделения МВД России по городу Армянску под № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК Российской Федерации проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного делав отношении ФИО3, на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя механическим транспортным средством – мопедом "Viper" R3, без государственного регистрационного знака, в 10 часов 05 минут на 120 километре + 20 метров автодороги Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, в черте <адрес>, Республики Крым, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке у ФИО2 документов, как у лица, управлявшего механическим транспортным средством, были выявлены признаки опьянения, после чего, ФИО2 в присутствии понятых от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «Alcotest 6810» (заводской номер ARBL-0690) отказался, в дальнейшем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях ГБУЗ РК "Центральная городская больница <адрес>", расположенной по адресу <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО2 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления;

- преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил в правоохранительные органы информацию о не имевшем место в действительности преступлении. Преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

При квалификации действий подсудимого по ст. 264. 1 УК РФ суд исходит из того, что согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.306 УК РФ, 264. 1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее судим ( т.1 л.д.192-194, 196-197,199-202, 233), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.191), на учёте у врача нарколога в ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» не состоит (т. 1л.д. 235), состоит на учете у врача психиатра с 2004г. с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, отягощенный алкоголизмом, приемом химиотерапии (т.1 л.д.235), состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном кабинете ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада (т.1 л.д.237).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.04.2019г. ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает как в настоящее время так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 как в настоящее время выявляется, так и выявлялось на период инкриминируемого ему деяния Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.23-25).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, также учитывая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания «инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада».

Обстоятельств, отягчающих наказание, относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, судом не установлено. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, относительно преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания «инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада».

Обстоятельств, отягчающих наказание, относительно преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания по совокупности совершенных инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 КК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для применения ст.ст.64,73, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый осужден по ст.158 ч.2 п.«в» к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.75 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с целью исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 11.06.2019г. по 13.06.2019г., а также с 09.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2019г. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Подлежит снятию арест, наложенный постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21.05.2019г., на транспортное средство мопед "Viper" R3, без государственного регистрационного знака, рама № №, красного цвета, объем двигателя 49,9 см3, владельцем которого является ФИО2 Вещественные доказательства по делу: книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Армянску, находящуюся на хранении в ОМВД России по городу Армянску, надлежит оставить в пользован ОМВД России по городу Армянску, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) кабинета врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», находящийся в пользовании психиатра-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», надлежит оставить в его пользовании, мопед "Viper" R3, без государственного регистрационного знака, рама № №, красного цвета, объем двигателя 49,9 см3, переданный на хранение ФИО2, надлежит оставить в его пользовании как владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации - в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации - в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Данный приговор и приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 11.06.2019г. по 13.06.2019г., а также с 09.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21.05.2019г., на транспортное средство мопед "Viper" R3, без государственного регистрационного знака, рама № №, красного цвета, объем двигателя 49,9 см3 владельцем которого является ФИО2

Вещественные доказательства по делу: книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Армянску, находящуюся на хранении в ОМВД России по городу Армянску, оставить в пользован ОМВД России по городу Армянску; журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) кабинета врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», находящийся в пользовании психиатра-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», оставить в его пользовании; мопед "Viper" R3, без государственного регистрационного знака, рама № №, красного цвета, объем двигателя 49,9 см3, переданный на хранение ФИО2, оставить в его пользовании как владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ___________________________ Л.А.Лихачева