Приговор № 1-141/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 18 сентября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Худобящян С.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 090822 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ......... по ........., ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, ........, ......, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел, кусты растения, являющиеся, согласно заключению эксперта ........ от ........., растениями рода конопля, массой после высушивания 50,46 грамм, содержащее наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», что, согласно постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 данные растения оставил во дворе своего домовладения для последующего личного употребления, то есть умышленно, незаконно хранил.

......... в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по СК проведено обследование данного домовладения, в ходе которого в жилом доме обнаружены и изъяты вышеуказанные растения рода конопля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Худобяшян С.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Худобяшян С.Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1, не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, растения, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на территории ......, главой администрации муниципального образования Рощинского сельсовета ...... ФИО3 характеризуется положительно, не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотические средства, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Как следует из материалов дела ФИО2 за совершение указанного выше преступления ......... осуждался приговором Курского районного суда ...... к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которое согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции отбыто им в полном объеме. В связи с тем, что приговор суда от ......... в отношении ФИО2 отменен вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, отбытое им наказание по приговору суда от ......... подлежит зачёту в наказание по настоящему приговору.

Поскольку судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре от ......... в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и суду представлен соответствующий акт уничтожения вещественных доказательств по данному уголовному делу от ........., а именно: семян серо-зеленого цвета в трех газетных свертках; измельченных частей растений в газетном свертке; спрессованное вещество коричневого цвета в бумажном свертке; целых растений зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, корневой системой, являющиеся растениями рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после экспертизы 50,36 грамм; целых растений зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, корневой системой в количестве 30 штук, являющиеся растениями рода Конопля (Cannabis L.); полимерного колпачка с наперстком; трех ватных тампонов, повторному разрешению в настоящем приговоре вопрос о вещественных доказательствах не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Зачесть отбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов по приговору Курского районного суда ...... от ......... в срок наказания по настоящему приговору.

Считать наказание, назначенное по настоящему приговору отбытым в полном объеме.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий