Постановление № 1-146/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

04 сентября 2020 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Бикановой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.№, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты>), индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.<адрес>Зеленгинский <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был приобрести возмездным путем у ФИО3 имущество, добытое преступным путем (с помощью запрещенных орудий лова в местах нереста) – рыбу частиковых видов, и следовать к месту его сбыта, заранее оговоренному с ФИО2, после чего ФИО2 должен был ехать перед ФИО1 с целью предупредить о возможном нахождении сотрудников правоохранительных органов на пути следования к месту сбыта имущества, заведомо добытого ими преступным путем, и предупредить ФИО1 в случае их обнаружения, чтобы ФИО1 имел возможность избежать задержания и последующего привлечения к уголовной ответственности.

Далее ФИО1 и ФИО2 согласно достигнутой между ними договоренности должны были прибыть к неустановленному следствием месту сбыта имущества, после чего незаконно сбыть имущество, заведомо добытое ими преступным путем по более высокой цене, тем самым получив материальную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя согласно предварительному сговору с ФИО2, и распределенным между ними преступным ролям, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что приобретаемое имущество добыто в результате совершения преступления, сел в автомобиль ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, управляя которым, из <адрес> совместно с Свидетель №2, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности их действий, проследовал к месту, указанному Свидетель №1, а именно: на <адрес><адрес>, где незаконно из корыстных побуждений, пообещав Свидетель №1 в будущем передать денежные средства, приобрел у Свидетель №1 имущество, добытое преступным путем (с помощью запрещенных орудий лова в местах нереста) – рыбу частиковых видов, а именно: «сом» в количестве <данные изъяты> особей весом <данные изъяты> кг, «сазан» в количестве <данные изъяты> особей весом <данные изъяты> кг, а всего рыбу частиковых пород общим весом <данные изъяты> кг. После чего ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, погрузив в вышеуказанный автомобиль рыбу частиковых видов, незаконно приобретенную у Свидетель №1, выехал в направлении поселка Володарский Володарского района Астраханской области, куда, в свою очередь, ФИО2 проследовал для обследования участка пути следования ФИО1 с целью предупредить последнего о возможном нахождении сотрудников правоохранительных органов на пути следования к месту сбыта имущества, заведомо добытого ими преступным путем, чтобы ФИО1 имел возможность избежать задержания и последующего привлечения к уголовной ответственности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, ФИО1 на <адрес> в районе <адрес> Володарского района Астраханской области был задержан сотрудниками ОМВД России по Володарскому району.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекращено отдельным постановлением, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, пояснили, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе следствия активно способствовали расследованию преступления, оказанием благотворительной помощи ГСКУ АО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» загладили причиненный преступлением вред, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, им понятно.

В судебном заседании защитником – адвокатом Бикановой Л.С. также заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, ущерб по делу не причинен, осознали противоправность своих действий, о чем подали в газету объявление о соблюдении закона, оказали материальную помощь ГСКУ АО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» на сумму <данные изъяты> рублей каждый, денежные средства для оплаты судебного штрафа имеются на счетах.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу и назначения судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст. 175 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, убедился, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1о не судимы, следовательно, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 также положительно характеризуется главой администрации МО «Поселок Володарский», директором МБУ ДО «ДЮСШ» п.Володарский и директором МБУ «С-ФО центр «Олимп», ущерб по делу не причинен, осознали противоправность своих действий, о чем подали в газету объявление о соблюдении закона, оказали материальную помощь ГСКУ АО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» на сумму <данные изъяты> рублей каждый, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, т.е. соблюдены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

Устанавливая срок, в течение которого подсудимые обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимых и их семей, а именно ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, на иждивении находится двое малолетних детей, ФИО1 не работает, на иждивении находится трое малолетних детей, полагает возможным назначить им судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей каждому, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимым, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается в уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диска CD-R с записями разговоров между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела, выписка движений денежных средств по счетам ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах бумаги формата А4, компакт-диск CD-R с детализацией оказанных услуг абонентскому номеру № компакт-диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера ФИО1 № –продолжать хранить при уголовном деле; мобильный телефон Samsung Duos Galaxy J2 Prime сим-картой оператора Билайн и флэш-картой, автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № регион находящегося на ответственном хранении у ФИО2 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения по распоряжению; мобильный телефон «Meizu» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения по распоряжению; сим-карта оператора МТС с абонентским номером № находящаяся на ответственном хранении у ФИО1 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения по распоряжению; мобильный телефон Asus Zenfon 3 max, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Володарскому району возвратить законному владельцу; автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № регион находящийся на хранении на территории ОМВД России по Володарскому району возвратить законному владельцу.

Снять арест, наложенный в целях обеспечения возможных имущественных взысканий на основании постановления Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№ принадлежащий Свидетель №3о.

Снять арест, наложенный в целях обеспечения возможных имущественных взысканий на основании постановления Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.П. Ковалева