Приговор № 1-146/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

государственных обвинителей: Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С., помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО13,

защитника, адвоката Степанченко Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО13 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по асфальтированной автомобильной дороге <адрес>

В пути следования, на участке асфальтовой автомобильной дороги, напротив <адрес>, ФИО13 действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования пунктов - 1.3, 1.4, 1.5, абзац 1 пункта 8.1, пунктов 2.7, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3.); на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4.); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абзац 1 п.8.1.); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7.); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2.), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).

А именно, управляя транспортным средством в состоянии, алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность других участников движения, слабо контролируя свои действия, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал в указанные время и месте на полосу встречного движения, с целью обгона, следовавшего впереди него в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, вследствие чего, не справившись с управлением транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на двигавшихся со скоростью 3,6 километров в час в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, пешеходов – фио1 и фио2

После чего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, осознавая тяжесть наказания за совершенное им деяния и не желая быть задержанным и привлеченным к ответственности, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО13, фио1 скончались от полученных одномоментно телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, фио2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «<адрес> больница», расположенном по адресу: <адрес>.

Смерть фио1 наступила в результате отека со сдавлением вещества головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Смерть фио2 наступила в результате отека со сдавлением вещества головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Нарушение водителем ФИО13 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, абзац 1 п.8.1, п.2.7, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения смерти фио1, фио2

<данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО13 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что употребил спиртное, управлял автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Добровольно явился в полицию, написал явку с повинной. Если бы не находился в состоянии опьянения то дорожно-транспортное происшествие не произошло. В дальнейшем, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний данных ФИО13 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ у фио10 он приобрел <данные изъяты> употребил спиртное, <данные изъяты> Затем сел за руль своего автомобиля, двигался по <адрес> в сторону выезда из поселка. Обгоняя попутный транспорт у магазина <данные изъяты> сбил двух людей, женщину и мальчика, которые от удара о переднюю часть автомобиля отлетели на обочину. Не останавливаясь, скрылся с места ДТП, автомобиль поставил в гараж по месту своего жительства, откуда он был изъят. (т.1, л.д.91-98, л.д.234-238; т.2, л.д.117-120)

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого данные на предварительном следствии, допросив потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО13 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая фио1 является ее дочерью, фио2 – внук. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и фио2 находились у нее дома в гостях, по <адрес>. Затем они вышли и направились к себе домой, шли по <адрес> Она и дочь фио1 направились в магазин, пройдя немного услышала крик ребенка. Возвращаясь из магазина, на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», заметили людей, пожарный автомобиль. Когда подошли, то увидела с краю на проезжей части тело фио1, которая лежала на спине, неподалеку находился рюкзак, телефон. фио2 не было, кто-то сказал, что его увезли в больницу. Также на проезжей части видела осколки пластика. Действиями подсудимого причинен моральный вред, в счет компенсации просит взыскать <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании фио1 показала, что Потерпевший №1 и ее сын фио2 вечером ДД.ММ.ГГГГ находились у нее в гостях, по адресу <адрес>. Около 20 часов Потерпевший №1 и фио2 направились к себе домой, шли по <адрес> по краю дороги, по встречной полосе. Она и мама – Потерпевший №1 направились в магазин. Немного отойдя от дома услышала детский крик «Аааа». Когда возвращались из магазина, на <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>» увидели пожарный автомобиль. Подошли увидела, что на проезжей части, на спине лежит Потерпевший №1, фио2 не было, его забрали в больницу.

Из показаний свидетеля фио3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут он отъезжал от своего дома на автомобиле марки «<данные изъяты> Он двигался от своего дом по проулку, между домами № и № по <адрес>. Им был осуществлен выезд на <адрес> и по указанной улице продолжено движение в северо-восточную сторону. В боковое зеркало им было замечено, что сзади его автомобиля в попутном направлении движения движется автомобиль, который обгоняет другие автомобили. Когда он подъезжал на своем автомобиле к участку дороги, расположенному параллельно магазину <данные изъяты>» то увидел, как за ним по встречной полосе движется автомобиль <данные изъяты>, которых он не видел, они были в грязи. Скорость его движения была <данные изъяты> и во время своего движения, он услышал звук удара, повернул голову налево и увидел, с капота указанного автомобиля отлетает женщина, которая одета в одежду темного цвета без светоотражающих элементов. Он проехал 3 метра дальше и припарковался на обочине с правой стороны по направлению движения. В это время автомобиль <данные изъяты> после столкновения выехал на обочину со стороны встречного движения, замедлил скорость, но останавливаться не стал и покинул место происшествия. Продолжить движения по встречной полосе водителю автомобиля <данные изъяты> помешал встречный автомобиль, который потом остановился перед пострадавшими. Он вышел из автомобиля, и направился к пострадавшей, вместе с ним двигался его знакомый фио4 Они увидели двух пострадавших – женщину и ребенка, которому было около 5 лет. Женщина лежала лицом к земле на проезжей части, головой в направлении <адрес>, а перед ней относительно места удара лежал ребенок, головой по направлению к магазину <данные изъяты>». Подходить к пострадавшим он не стал, с целью не причинить еще больше телесных повреждений пострадавшим. На их одежде не было светоотражающих элементов, одежда была темная. У женщины был в руках самокат, который отлетел на обочину, <данные изъяты>. Он позвонил по номеру дежурного ГИБДД и сообщил о ДТП – наезде на пешеходов женщину и малолетнего ребенка, а фио4 позвонил по номеру «112». Освещение на дороге имеется, однако ввиду сырости и грязи, а также тусклого освещения, видимость в момент ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и двух пешеходов была затруднена. Пешеходы двигались по проезжей части автодороги по <адрес> в сторону выезда в <адрес> по встречной полосе обходили лужу. Когда он их проезжал, то видел женщину и ребенка. Покрытие дороги было мокрое, температура воздуха была примерно 0 градусов, автомобиль под управлением водителя <данные изъяты> Он развил скорость <данные изъяты> когда выехал из переулка, а машину <данные изъяты> он увидел еще у школы, которая расположена <данные изъяты> он выезжал, она обгоняла другие машины, а возможно даже все время двигался по встречной полосе. Дорого по <адрес> прямая и ровная, горизонтальная. Автомобиль марки <данные изъяты> двигался с ближним светом фар. Манера езды водителя <данные изъяты> была агрессивная, неадекватная и не соответствовала манере езды трезвого человека и погодным условиям ввиду того, что дорога была скользкая. Из социальных сетей он узнал, что автомобиль марки <данные изъяты> был под управлением ФИО13. Полагает, что ввиду очень быстрой езды водитель автомобиля <данные изъяты> возможно находясь в состоянии опьянения сбил женщину и ребенка, так как не обращал на них внимание, обгоняя его. Освещение было достаточное, чтобы увидеть девушку и ребенка, освещение исходило от фонаря, расположенного на столбе рядом с магазином «<данные изъяты>», от самого магазина «<данные изъяты> и других фонарей на <адрес>. (т.1, л.д. 143-148)

Из показаний свидетеля фио4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут шел со своего места работы, расположенного на <адрес>. Путь его следования пролегал через переулок, ведущий от <адрес> он увидел, как напротив магазина по освещенному участку автодороги по полосе встречного движения по <адрес>, ведущей в сторону <адрес>, двигалась женщина вместе с ребенком. На которой была одежда серого цвета, а на ребенке куртка светло-зеленого цвета, девушка катила самокат, а мальчик перед ней стоял на самокате. В этот момент по дороге двигался автомобиль марки «<данные изъяты> за ним по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> он не обгонял, а все время двигался по встречной полосе. Скорость автомобиля была около <данные изъяты> не сбавляя скорости, совершил наезд на двух пешеходов. Ребенок и женщина от удара отлетели вперед, перед автомобилем, как ему показалось автомобиль <данные изъяты> проехал еще по женщине. Автомобиль съехал на обочину, расположенную со стороны встречной полосы движения, пропустив встречный автомобиль и не останавливаясь направился в сторону переезда <адрес>. В это время автомобиль марки «<данные изъяты> проехав несколько метров припарковался на обочине со стороны своей полосы движения и из него вышел фио3. Они направились к пострадавшей женщине и ребенку. Женщина лежала лицом к земле на проезжей части, головой в направлении <адрес> а перед ней относительно места удара лежал ребенок, головой по направлению к магазину «<данные изъяты> Подходить к пострадавшим он не стал, с целью не причинить еще больших телесных повреждений пострадавшим. Самокат, который держала женщина, отлетел на обочину, на расстоянии не менее <данные изъяты>. Он позвонил по номеру «112». Освещение на дороге имеется достаточное, чтобы разглядеть указанных ребенка и женщину, освещение исходило от фонаря, расположенного на столбе, рядом с магазином «<данные изъяты> от самого магазина «<данные изъяты> и других фонарей на <адрес>. Им ребенок и женщина были замечены сразу как упал на них обзор. Они обходили лужу и двигались в сторону встречного движения в сторону <адрес>. Дорога по <адрес> прямая и ровная, горизонтальная. Автомобиль <данные изъяты> двигался с ближним светом фар. Манера езды водителя автомобиля <данные изъяты> была агрессивная, неадекватная и не соответствовала манере езды трезвого человека и погодным условиям ввиду того, что дорога была скользкая. За рулем был один человек, кто именно он не видел. От жителей <адрес>, узнал, что автомобиль марки <данные изъяты> в момент ДТП был под управлением ФИО13. Покрытие дороги по <адрес> асфальтированное и ровное, без особенностей, ровное и горизонтальное. В указанный день было мокрое, грязное. (т.1, л.д. 151-155)

Из показаний свидетеля фио11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме проживает ФИО13, с которым он отношения не поддерживает. В последнее время примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 ездил на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак которого он не помнит. ФИО13 характеризует как обычного молодого человека, жалоб у него и претензий к нему нет. По обстоятельствам совершенного ДТП ФИО13 ему известно по слухам жителей <адрес>, а именно, что последний сбил двух людей в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. (т. 1 л.д. 157-161)

Из показаний свидетеля фио5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 15 минут ему на телефон позвонил ФИО13, попросил оставить ключи от гаража, в котором находился купленный им ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. После чего он оставил ключи, и на своем автомобиле поехал в <адрес>, чтобы забрать мать ФИО13 домой с работы. Вернувшись домой и забрав мать ФИО13, к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО13 причастен к ДТП. После чего он прошел с сотрудниками полиции в гараж, где обнаружил, что автомобиль <данные изъяты> находится в гараже. Как было видно на автомобиле имелась свежая грязь, и что он в его отсутствие эксплуатировался. У автомобиля был помят капот, разбита, левая фара. После этого он ФИО13 не видел, по телефону не созванивался. (т.1, л.д. 162-166)

Из показаний свидетеля фио8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>, у него есть знакомы ФИО13 с которым общения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО13 и предложил приобрести автомобиль, <данные изъяты>, букв он сейчас не помнит, за <данные изъяты> рублей. На предложение ФИО13 он согласился и передал ему вышеуказанный автомобиль. Между ними был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, он передал ФИО13 свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи на указанный автомобиль. После того, как они с ФИО13 заключили договор купли-продажи, он отдал ему все необходимое для автомобиля, забрал денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он находился на своем рабочем месте, в центральной котельной <адрес> и к нему приехали сотрудники полиции, и сообщили, что на ранее ему принадлежащем автомобиле <данные изъяты> совершено ДТП в результате которого были сбиты двое людей. Он сообщил сотрудникам полиции, что указанный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. Обстоятельства ДТП ему известны от жителей <адрес> и сотрудников полиции, а именно, что ФИО13 на автомобиле <данные изъяты> ранее купленном у него автомобиле сбил женщину и ребенка на участке автодороги напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в результате чего женщина и ребенок погибли. (т.1, л.д. 170-175)

Из показаний свидетеля фио6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут она совместно с внуком <данные изъяты>, <данные изъяты>, вышли из <данные изъяты>. Она увидела, что по автодороге, расположенной <адрес>, двигается в сторону площади автомобиль <данные изъяты> буквы она не запомнила. Он выехал к центральной площади и продолжил свое движение в сторону железнодорожного вокзала, но перед поворотом на него, резко остановился, развернулся в сторону <адрес>, после чего продолжил по ней движение в сторону железнодорожного переезда, двигаясь по данной улице, вышел на обгон возле школы автомобиля, марку и номера которого она не рассмотрела, и продолжил движение по встречной полосе. Скорость автомобиля была, как ей показалось, <данные изъяты> Далее она и внук сели в ее машину <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> в сторону железнодорожного переезда, она увидела, что на асфальте напротив магазина «<данные изъяты>», лежат тела женщины и ребенка. Перед ними на встречной полосе стоял автомобиль, со включенным аварийным светом фар. Тело женщины лежало на проезжей части встречной полосы движения относительно ее, головой в сторону <адрес>, ногами к магазину «<данные изъяты> женщина лежала на правом боку, левая рука была перед ней, а правая рука около головы. Женщина подавала признаки жизни, пыталась поднимать голову. Ребенок лежал на левом боку рядом с проезжей частью на обочине, в позе эмбриона, головой в сторону магазина «<данные изъяты>». Она заметила, что с ребенка слетела шапка, капюшон, один сапожок, и из-под головы ребенка текла кровь. Ребенок стонал и подавал признаки жизни. Она сразу остановилась и вышла из своего автомобиля, и спросила у людей находящихся у дороги, кто-нибудь вызвал скорую помощь, на что один из мужчин сказал ей, что он уже позвонил по номеру «112». Кроме того от людей, которые находились на месте наезда на пешеходов, она узнала, что именно водитель автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на пешеходов – ребенка и женщину, после чего скрылся с места происшествия. Затем она позвонила заместителю главы <данные изъяты> и сообщила ей о происшествии, и последняя вышла на место происшествия. Затем приехала скорая медицинская помощь, и девушка фельдшер бригады скорой медицинской помощи оказала первую помощь несовершеннолетнему, которого уложили на носилки, и поместили в автомобиль скорой помощи. Во время помещения в автомобиль скорой помощи для его транспортировки в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», фельдшер подошла к женщине, перевернула ее. Проверила пульс несколько раз и констатировала смерть. Примерно в 19 часов 30 минут, точно она уже не помнит, незамедлительно уехала с ребенком в <адрес>. Хочу добавить, что водитель автомобиля <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения. Она может сказать об этом однозначно, так как он двигаясь по дороге рядом с площадью недалеко от места, где я шла со своим внуком. Лицо водителя освещалось светом фонарей расположенных на улице. Данный водитель возрастом около <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты> Его выражение лица соответствовало выражению пьяного человека, кроме того и ввиду алкогольного опьянения водитель автомобиля <данные изъяты> с трудом смотрел на дорогу и был не внимателен. Манера езды водителя была агрессивная, наглая, он не соблюдал скоростной режим, траектории движения автомобиля были неровные. Ее внук водителя данного автомобиля не видел, и разглядеть не мог. Так как ее внук небольшого роста, и больше обращал внимание на сам автомобиль, а не на водителя. Погода в этот день была без осадков, и без тумана, видимость была отличная, но был мокрый и грязный асфальт. Улицы <адрес>, в том числе и <адрес> освещаются полностью, все фонари на уличных столбах горели исправно. (т.2, л.д. 83-87)

Из показаний свидетеля фио7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО13, которого может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 17 часов он с ФИО13, находились дома у общего друга фио12, в домовладении по <адрес>, употребляли спиртное. Примерно в 17 часов они покинули домовладение фио12, он пошел к себе домой, ФИО13 ушел домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время он узнал, что ФИО13, на купленном им автомобиле <данные изъяты> государственные регистрационные знаки которого он не помнит, сбил мальчика и его мать, которых он не знает, на <адрес>, после чего скрылся с места наезда на них. (т. 2 л.д. 105-108)

Вина ФИО13 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, схемы. Согласно которому произведен осмотр участка проезжей части по <адрес>. Обнаружено: осыпь стекла фар транспортного средства; пятно вещества бурого цвета; труп фио1 (т.1, л.д.12-41).

Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть фио1 наступила в <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен <данные изъяты>. Автомобиль имеет механические повреждения: деформирован передний капот, левая фара имеет осколки; радиаторная решетка повреждена; государственный регистрационный знак поврежден. (т. 1 л.д. 47-56)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил <данные изъяты><данные изъяты>, двигаясь по <адрес> совершил наезд на женщину и несовершеннолетнего ребенка, вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 68)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1, л.д. 70)

Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 сообщил о совершенном им преступлении, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес> на высокой скорости совершил наезд на женщину с ребенком, которые с ударом автомобиля отлетели на обочину. Скрылся с места происшествия, потому что испугался уголовной ответственности. (т.1, л.д. 79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен участок автодороги, место дорожно-транспортного происшествия, напротив <адрес>. (т. 1 л.д. 107-118)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен труп фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 119-130)

Служебным письмом ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: <данные изъяты>

Служебным письмом ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», паталогоанотомическим отделении, изъята одежда фио1. (т. 1 л.д. 137-142)

Копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 приобрел у фио8 транспортное средство <данные изъяты> (т.1, л.д. 178)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> собственником является фио8 (т.1, л.д. 179)

Копией страхового полиса серия ХХХ №, согласно которому, транспортное средство, <данные изъяты> застраховано за фио8 (т.1, л.д. 180)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль имеет механические повреждения переднего капота, переднего бампера и регистрационного знака, радиаторной решетки, разбита левая фара. Который признан вещественным доказательством, по делу, помещен на хранение на спецстоянку <адрес>. (т.1, л.д. 199-229, т.3 л.д.68-72)

Письмом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автомобильной дороги местного значения по адресному ориентиру <адрес> имеется асфальтобетонное дорожное полотно, которое на ДД.ММ.ГГГГ, находилось в удовлетворительном состоянии без ям, выбоин и иной деформации. Также вдоль указанного участка автомобильной дороги и по всей длине <данные изъяты> проходят опоры уличного освещения, осветительное оборудование которых на ДД.ММ.ГГГГ, находилось в исправном состоянии. (т.2, л.д. 2)

Письмом ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется следующая информация о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ, по московскому времени: в период с 12 часов до 21 часа метрологическая дальности видимости – более 4 и менее 10 км; температура воздуха - 2,2 С; ветер в 18 часов 00 минут – штиль; скорость ветра – 0-4 м/с; атмосферное явление – дымка; осадков нет. (т.2, л.д. 4)

<данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому исследована ситуация в условиях совершенного ФИО13 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги напротив <адрес>, определена скорость движения автомобиля <данные изъяты>, управляемым ФИО13 в момент дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> (т.2, л.д. 59-69)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть фио2 наступила в результате <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть фио1 наступила в результате <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. (т.2, л.д. 198-203)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней двери автомобиля <данные изъяты> обнаружен след руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО13 (т.2, л.д. 214-219)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осколки стекла изъятого с места происшествия и стекло левой фары автомобиля <данные изъяты>, представленные на исследования ранее составляли единое целое. Пластиковая часть от решетки радиатора и фрагмент от радиаторной решетки от автомобиля <данные изъяты>, ранее составляли единое целое. (т.2, л.д. 230-235)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, футболке, джинсах и олимпийке найдена кровь человека, не исключено происхождение крови от фио1, фио2 (т.3, л.д. 19-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с автодороги и фрагменте бинта найдена кровь человека происхождение которой не исключается от фио1 и фио2 (т.3, л.д. 44-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смыве с руля автомобиля <данные изъяты>, обнаружен пот, происхождение которого не исключается от обвиняемого ФИО13 (т.3, л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО13 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменные материалами дела, которые полностью согласуются между собой, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ФИО13 во время совершения дорожно-транспортного происшествия, всех пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинении.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО13 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО13 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании установлено, что смерть фио9, фио2 наступили в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО13, управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы фио9, фио2 состоят в прямой причинной связи с их смертью.

ФИО13 нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, абзац 1 п.8.1, п.2.7, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), следствием чего, по неосторожности, наступила смерть фио9, фио2, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3.); на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4.); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абзац 1 п.8.1.); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7.); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час (п. 10.2.); прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).

ФИО13 в момент дорожно-транспортного происшествия управляя технически исправным транспортным средством, легковым автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигался в населенном пункте со скоростью <данные изъяты>, что превышает разрешенную скорость движения легковых автомобилей в населенных пунктах, без учета дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с целью обгона, следовавшего в попутном направлении транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд передней частью автомобиля, двигавшихся по полосе встречного движения, в попутном направлении пешеходов фио1 и фио2 В результате чего наступила смерть фио1, фио2 После чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы фио1, фио2, состоят в прямой причинной связи с их смертью.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО13 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО13, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершил преступление по неосторожности, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО13, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить ФИО13 наказание с учётом требований статей 61, 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведения в быту, для перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права занимать деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применение положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит снований для применения в отношении ФИО13 статей 73, 76.2 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО13 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжких, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО13 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО13 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия повлекшего смерть фио1 и фио2, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 1100, 1101 ГК РФ, предусматривающих основания, способ, размер компенсации морального вреда. Суд учитывает переживания истца, связанные с гибелью близких родственников, перенесенный стресс, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 полностью.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты>, два ключа от замка зажигания, чип-ключ дистанционного устройства; самокат, вернуть по принадлежности;

<данные изъяты> подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> два ключа от замка зажигания, чип-ключ дистанционного устройства; самокат, вернуть по принадлежности;

<данные изъяты>, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов