Решение № 2А-2348/2025 2А-2348/2025~М-2252/2025 М-2252/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-2348/2025

Дело №2а-2348/2025

03RS0044-01-2025-003098-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного решения с должника взыскиваются алименты на совместного ребенка с истцом. В Иглинском РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу долго не приходили алименты, она съездила к судебным приставам и спросила когда придут, так как телефон они не берут. Второй раз она поехала, потому что ей пришли алименты 4992,51 руб., разобраться что так мало привезла в отдел судебных приставов справку 2НДФЛ о заработной плате супруга так как зарплата у него не маленькая 200-250 000 рублей в месяц. В третий раз административным истец поехала, чтобы разобраться, и на ее вопросы сообщили, что должник по прописке не проживает, а проживает его мама и соседи это подтвердят, а фактическое проживание должника <адрес><адрес><адрес>, а это <адрес>. В настоящее время нарушаются права административного истца, так как алименты присуждены согласно судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода по настоящее время выплачено только около 5 000 рублей. При этом судебные пристав бездействует не принимает какие либо меры по взысканию денежных средств. Не направляют в установленные законом сроки запросы в государственные органы, не проверили материальное положение должника, не проверили место работы и его доход, также не осуществили выход по месту его жительства, не составили в установленные срок акт о не проживании по месту регистрации, не передали в установленные законом сроки исполнительное производство по месту его фактического жительства, не направили запросы поручения в установленные законом сроки приставам Калининского района города Уфы, не направили в установленные законом сроки постановление об обращении взыскании на доходы должника его работодателю и в СФР в связи с нахождением должника на больничном. Указанным бездействием должностные лица лишили взыскателя средств к достойному существованию и обеспечения стабильного финансового положения для целей обеспечения ребенка. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проявил бездействие. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по не направлению в установленные законом сроки запросов в государственные органы, в отсутствие проверки материального положения должника, в отсутствие проверки места работы и дохода должника, в не осуществлении выхода по месту его жительства, не составлении в установленные срок акта о не проживании по месту регистрации, не передаче в установленные законом сроки исполнительного производства по месту его фактического жительства, не направлении запросов поручений в установленные законом сроки приставам Калининского района города Уфы, не направлении в установленные законом сроки постановления об обращении взыскании на доходы должника его работодателю и в СФР в связи с нахождением должника на больничном. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке. Взыскать с ГУФССП по РБ в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, административный соответчик ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов ? части в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и отыскание имущества должника ФИО2, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС России, ПФР, операторам связи, в ГИБДД МВ России, в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в ПАО «ОДК- УМПО», однако данных о направлении указанного постановления в адрес работодателя стороной административного ответчика не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 направлен запрос в ОСФР по Республике Башкортостан по вопросу предоставления выплат по больничным листам в отношении ФИО2, на дату рассмотрения дела ответ на данный запрос должностным лицом не истребован и материалы исполнительного производства такие сведения также не содержат.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету следует, что принятыми судебным приставом- исполнителем мерами ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взысканы алименты в размере 4 992,51 руб., которые взыскателю не перечислены, находится на депозите 4 992,51 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде, доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок суду не представлено.

Исходя из самого принципа и начал исполнительного производства, именно судебный пристав-исполнитель является ответственным должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями и права в целях своевременного и законного принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и нежелание представлять интересы в суде, представлять дополнительные доказательства и заявлять доводы, а направление лишь в суд только отзыва, рассматривает как способ реализации своих прав.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до обращения административного истца в суд, контроль за исполнительным производством не велся. Административными ответчиками не представлены суду доказательства удержания алиментов по месту работы должника и их перечисление получателю алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник в настоящее время работает в ПАО «ОДК УМПО»; сведения о получении организацией копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не проверено исполнение названного постановления и не установлены причины его неисполнения.

Судебным приставом- исполнителем также поручения в установленные законом сроки службе судебных приставов Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ по месту жительства должника ФИО2 не направлялись.

Следовательно, несмотря на осуществление судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Допущенное по исполнительному производству №-ИП бездействие судебного пристава- исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное получение алиментов. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно алименты не выплачивает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Остальные доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ГУ ФССП России по Республике Башкортостан (как распорядителя бюджетных средств) в пользу административного истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по не осуществлению проверки места работы и дохода должника и не направлении поручений в установленные законом сроки службе судебных приставов Калининского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ГУФССП России по РБ (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.