Постановление № 1-419/2024 1-43/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-419/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 22 января 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Тармаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО8 родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г<данные изъяты> не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2024 года около 20 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>» Иволгинского района Республики Бурятия, увидевшей лежащий на холодильнике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО9, ФИО2, в то же время, находясь на кухне вышеуказанного дома, действуя умышленно, убедившись и понимая, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, взяла с холодильника сотовый телефон марки «<данные изъяты> в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой «<данные изъяты>», и положила в карман своей куртки, тем самым обратила в свою пользу, то есть тайно похитила: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, сим-карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО10 причинен материальный вред на сумму 6 000 рублей, который в силу своего размера и материального положения последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Тармаева А.И. поддержала ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировала ФИО2 перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъясняла.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д. 114); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 118-121); сведения УЗАГС РБ Иволгинский районный отдел (л.д. 124); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 125-128); справка-характеристика (л.д. 129).

В прениях сторон потерпевший ФИО12 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2, защитник-адвокат Тармаева А.И. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 не принесла извинения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности последующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему имущественный ущерб путем возврата похищенного, принесла извинения потерпевшему в ходе последнего слова, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, просил прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшего, поддержанное подсудимой и её защитником, подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления в отношении ФИО2 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Тармаевой А.И. в ходе следствия в размере 5190 рублей, а также в размере 2595 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в силиконовом чехле- бампер - считать возвращенным законному владельцу ФИО14

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тармаевой А.И. по назначению в ходе следствия и суде в общей сумме 7785 рублей возместить за счет федерального бюджета, с ФИО2 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник постановления подшит

в уголовном деле № 1-43/2025

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2024-003223-16