Приговор № 1-396/2017 1-43/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-396/2017Черемховский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г.Черемхово 26 февраля 2018 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шениной А.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № 00407, ордер №16, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вооружившись металлической трубой, подошел к находящемуся в комнате Потерпевший №1 и, используя металлическую трубу в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырех ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Корнева С.Н. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Корнев С.Н. поддержал ходатайство ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление. в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Семенова С.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно, умышленно, используя при этом в качестве оружия металлическую трубу, причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им ударов металлической трубой (предметом, который в силу своих физических характеристик обладает повышенной поражающей силой) по телу потерпевшего, при этом ФИО1 контролировал свои действия, нанося удары потерпевшему, понимал, что создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью человека, т.е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желал его наступления, то есть совершил преступление умышленно. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последним по причине противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует его поведение, предшествующее совершенному преступлению, и последующее за ним. В момент нанесения ударов металлической трубой потерпевшему Потерпевший №1, последний на подсудимого ФИО1 не нападал и никакой опасности для него не представлял. Указанное дает суду основание полагать, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился. Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда подтверждается заключением эксперта. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1 применил в качестве оружия при совершении преступления металлическую трубу, при этом понимал, что металлическая труба является твердым предметом, обладающим поражающими свойствами, её использование причинит тяжкий вред здоровью человека, и в силу его поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия. Состав преступления окончен. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее: Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 118), учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагает, что необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: карту вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», необходимо оставить в указанном учреждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304,307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: - встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, расположенный по адресу: <...>; - один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. Вещественные доказательства по делу: карту вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить в указанном учреждении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; - отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: А.В. Шенина. Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шенина Анжела Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-396/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |