Приговор № 1-104/2025 1-739/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-104/2025Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное №1-104/2025 (1-739/2024) УИД 24RS0002-01-2024-006468-02 (12401040002001624) Именем Российской Федерации г. Ачинск 14 января 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 231 от 24.12.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, ранее судимого: - 24.09.2008 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 05.08.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.11.2018 по отбытии срока наказания, - 03.02.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 5 месяцам ограничения свободы, снятого с учета 06.08.2023 по отбытии срока наказания, - 03.10.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.03.2024 по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2024 года, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. Рассмотрение Тайшетским городским судом Иркутской области административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и вынесение решения об установлении в отношении него административного надзора проводилось без его участия, но ФИО1 был должным образом уведомлен об установленных в отношении него решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2024 года административном надзоре и административных ограничениях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен надзор, обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения. 01 марта 2024 года при освобождении из мест лишения свободы осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю под подпись было вынесено предписание № 512 от 01 марта 2024 года, согласно которому он не позднее 01 марта 2024 года обязан был прибыть к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ***, а также в установленный законом срок со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в правоохранительный орган по месту жительства. Кроме того в данном предписании ФИО1 под подпись был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Однако ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, 01 марта 2024 года без уважительных причин в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ не прибыл в избранное им место жительства, расположенное по адресу: ***, а также в течение трех рабочих дней в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ не явился для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора стал проживать по различным адресам Красноярского края. 18 июля 2024 года ФИО1 принятыми мерами розыска был установлен и поставлен на учет в орган внутренних дел - МО МВД России «Ачинский». Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Защитник Новиков Е.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей и на поведение в быту не поступало, известен в наркологическом диспансере, в других специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оценивая объяснения ФИО1 от 18.07.2024 и 20.09.2024, в которых он указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 56, 57), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, место жительства (пребывания) которого заведомо известно, что следует из судебного решения об установлении административного надзора и заявления поднадзорного лица о месте проживания, выданного ему предписания, в связи с чем, не учитывает данные пояснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя вид и меру наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит. При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе производства дознания и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Председательствующий судья С.Г. Насонов Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Насонов Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 1-104/2025 Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-104/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-104/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-104/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-104/2025 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |