Решение № 2-651/2018 2-651/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело № 2-651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: А.С. Якименко,

при секретаре: М.В. Дзюба,

с участием истца - представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО, ФИО по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2018 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.01.2018 № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО и ФИО на предмет соблюдения последними земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление муниципального земельного контроля администрации г. Сочи согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утверждённого постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 года №, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (доля в праве – 1/2 и ФИО (доля в праве – 1/2).

Также установлено, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информации муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Центр геоинформационных технологий» разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

Просит суд признать объект незавершенного строительства площадью застройки 1102 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО и ФИО осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 1102 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

При вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенной постройки, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования администрации г. Сочи подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено следующее:

16.01.2018г. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.01.2018 № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО и ФИО на предмет соблюдения последними земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление муниципального земельного контроля администрации г. Сочи согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утверждённого постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 года №, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (доля в праве – 1/2 и ФИО (доля в праве – 1/2).

Согласно представленным материалам, установлено, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2», которая в соответствий с пунктом 8.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. №202) малоэтажной жилой встройка до 15 метров, со следующими установленными параметрами разрешённого строительства объектов капитального строительства: максимальная высота здания до конька крыши 15 м, максимальный коэффициент застройки 50 %, минимальный отступ от границ земельного участка 3м, минимальный процент озеленения - 30%, максимальная высота ограждения — 2м, коэффициент использования территория (КИТ) % - 0,6.

Согласно информации муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Центр геоинформационных технологий» разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

В судебном заседании установлено, что фактически на момент проведения проверки, на указанном выше земельном участке выполнены строительно-монтажные работы по возведению объекта незавершенного строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, площадью застройки 1102 кв,м.

Таким образом, ответчиками нарушены требования части 2 ст. 51 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также пункта 5.1, 5.2, 5.3. главы 5 части I Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, предписывающие осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В силу требований части 1 ст. 48 ГК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно части 2 ст. 48 ГК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт схем) ш определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 15 ст. 48 ГК РФ, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Фактически положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство спорного объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке у ответчиков отсутствует; утвержденная в установленном законом порядке проектная документация на строительство названного объекта ответчиками, не представлена. Помимо этого, ответчиком при строительстве рассматриваемого объекта недвижимости нарушен коэффициент использования территории.

Согласно пункту 1.1. ПЗЗ коэффициент использования территории - это вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка.

Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Установленный таблицей 11 ПЗЗ для территориальной зоны Ж-2 коэффициент использования территории (КИТ) составляет 0,6, а фактический коэффициент использования территории участка после проведения ответчиком самовольного строительства составил более 1,3, что в 2 с лишним раза больше допустимого.

Ответчиками также нарушен максимальный коэффициент застройки земельного участка; вместо определенных ПЗЗ для территориальной зоны Ж-2 - 50%, фактически составляет - 66%.

Перечисленными действиями ответчиками также нарушены требования пункта 1 статьи 263 ГК РФ, который гласит, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных норм.

Как видно из текста акта проверки ответчики при строительстве спорной постройки допустили множественные нарушения градостроительных норм.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

Таким образом возведение ответчиком при отсутствии необходимых разрешений на строительство вышеназванных объектов и с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сами объекты являются самовольными постройками, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При обсуждении вопроса об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд считает, что представителем администрации города Сочи не указаны особые обстоятельства, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для истца исполнение может оказаться невозможным.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенной постройки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства площадью застройки 1102 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО и ФИО осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 1102 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Судья Адлерского районного суда

г.Сочи-подпись А.С. Якименко.