Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1060/2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Теплоуховой И.М.

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 115 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых по программе «Загородная недвижимость» на приобретение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское сельское поселение, кадастровый номер: №

ПАО «Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 175 661, 94 рубля, в том числе: основной долг – 1 101 389, 84 рубля, проценты в размере 71 725,5 рублей, неустойку в размере 2 546,6 рублей, расходы за оплату Банком оценочных услуг в размере 2 368 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 078,31 рубль, просит также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район Кукуштанское с/п, с. Курашим, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 316 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности ответчикам направлено, но не исполнено. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Будучи извещенными о дате подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайствовали об отложении дела для заключения мирового соглашения / л.д.45-46,51/. Судом для решения вопроса о заключении мирового соглашения назначалось предварительное судебное заседание с выходом за пределы срока рассмотрения дела / л.д.52/. Более в суд ответчики не являлись, с заявлениями не обращались.

Представитель банка на ДД.ММ.ГГГГ. сообщил суду об отсутствии мирового соглашения, а также то, что ответчики не предприняли мер к погашению хотя бы частично долга по договору / л.д.58/, сумма задолженности по кредиту увеличилась, так как договор не расторгнут / л.д.59/.

Ответчики извещены о дате судебного заседания, с ходатайствами более не обращались, в суд не явились.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии сч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 115 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых по программе «Загородная недвижимость» на приобретение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.8-9).

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8 оборот).

Пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования) установлено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.(л.д.8, 10 оборот).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 11оборот).

Кредит в сумме 1 115 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 1 101 389,84 рубля, проценты в размере 71 725,5 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 возражения по расчету не поступили, контррасчета нет. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п.3.3 Общих условий кредитования (л.д.10 оборот).

Истцом начислена неустойка в общем размере 2 546,6 рублей. Расчет неустойки ответчиками не оспорен, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в полном объеме, суд исходит из того, что сумма неустойки, исходя из суммы задолженности является соразмерной, кроме того, суд учитывает, что период неисполнения принятых на себя обязательств принял систематический характер. Потому оснований для ее снижения, суд не усматривает.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца таков: 1 101 389,84 рубля (сумма основного долга) + 71 725,5 рублей (проценты) + 2 546,6 рублей (неустойка) = 1 175 661, 94 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается п. 10 Кредитного договора (л.д. 10 оборот).

Какие-либо постройки на земельном участке отсутствуют, что отражено в отчете специалиста о стоимости земельного участка.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, а также государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 21-25).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 30-40).

Как установлено судом ответчиками были существенно нарушены условия договора, а именно, неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору. Платежи по кредиту не поступали и на момент рассмотрения дела судом, иного суду ответчиками не представлено.

Из совокупности представленных суду доказательств, следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, что влечет право Банка ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № в настоящее время на котором отсутствуют постройки, составляет 396 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 316 800 рублей, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта также соответствует требованиям процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки правомерны и подлежат удовлетворению. В данном случае ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возвращая ни сумму кредита, ни уплачивая проценты за его использование. В связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в 316 800 рублей, поскольку такая сумма наиболее соответствует ценам на земельные участки без строений в настоящее время и не оспаривается ответчиком.

Несоразмерности стоимости заложенного имущества и размеру задолженности нет, поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость имущества менее суммы задолженности по обязательству и процентам. В случае реализации с торгов недвижимого имущества за цену, превышающую размер задолженности, ответчик не лишен возможности получить разницу между той ценной, за которую имущество реализовано и размером задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку истец в связи с нарушением договора со стороны ответчика лишился того, на что вправе был рассчитывать, его требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению. Требование о добровольном расторжении кредитного договора ответчик игнорировал.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в размере 20 078, 31 рубль, как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера, а также расходы по проведению оценки в размере 2 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 175 661,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 078, 31 рубль, расходы по оценке специалиста в размере 2 368 рублей, всего взыскать 1 198 108,25 рублей (один миллион сто девяносто восемь тысяч сто восемь рублей двадцать пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., разрешенная категория использования: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере 316 800 рублей (триста шестнадцать тысяч восемьсот рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Теплоухова.