Решение № 2А-1639/2019 2А-1639/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 5 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре "Ш", с участием административного ответчика – ФИО1 "К" рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>а-1639/19 по административному исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, <Дата обезличена> ОСП г.о.Чапаевск по исполнительному листу ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса была взыскана денежная сумма в размере 32.503 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1.175 рублей 10 коп., всего на общую сумму 33.678 рублей 30 коп. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу Общества не производится, какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует. Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнению требований Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель "С", в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Она пояснила, что <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 33.678 рублей 30 коп. в пользу взыскателя Страховое акционерное общество «ВСК». По возбужденному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления у должника движимого или недвижимого имущества, а также наличии расчётных или банковских счетов. На момент выхода <Дата обезличена> по адресу проживания должника: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установлено, должник не проживает. Со слов соседки, ФИО2 проживает в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на момент выхода должника дома не оказалось, и соседи пояснили, что квартира пустует. Согласно мониторинга программного комплекса АИС ФССП установлено, в ОСП г.о.Чапаевск поступил исполнительный документ в отношении Е.Н., предмет исполнения - штраф по уголовному делу в размере 50.000 рублей. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник фактически проживает в <Адрес обезличен>, направлено поручение в ОСП <Адрес обезличен> для проверки фактического места проживания должника. <Дата обезличена> повторно направлено поручение в ОСП <Адрес обезличен> для проверки фактического места проживания должника. Согласно поступивших ответов, <Дата обезличена> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбер.банк России"; <Дата обезличена> - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО "ХК энд Финанс Банк". По сведениям ГУ - УПФ РФ, должник официально не трудоустроен. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Пояснила, что указанное исполнительное производство находится в её производстве с июня 2019 года. Просила в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо – начальник ОСП г.о.Чапаевск "Ч", в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно исполнительному листу ВС <Номер обезличен>, выданному мировым судом судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса было решено взыскать денежную сумму в размере 32.503 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1.175 рублей 10 коп., всего - 33.678 рублей 30 коп.

<Дата обезличена> в отношении должника – ФИО2, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 33.678 рублей 30коп., взыскатель – САО "ВСК".

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были осуществлены выход по адресу проживания должника, а именно: <Адрес обезличен>, должника дома не оказалось.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск осуществлен звонок на сотовый номер, принадлежащий должнику. Было выяснено, что абонентский номер принадлежит другому лицу.

<Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> известило САО «ВСК» о проводимых действиях судебного пристава, направленных на совершение исполнительных действий.

<Дата обезличена> Волжским районным судом <Адрес обезличен> выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 штрафа по уголовному делу в размере 50.000 рублей.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> о проверке фактического места проживания должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с объективными причинами: должник - ФИО2, скрывается, по месту жительства не проживает, осуждена <Дата обезличена> Волжским районным судом <Адрес обезличен> к штрафу в размере 50.000 рублей. Установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 осуществляются, а судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск "С" принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" производство находится с июня 2019 года.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2, <Дата обезличена> года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в административном деле <Номер обезличен>а-1639/19

УИД 63RS0<Номер обезличен>-77