Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-461/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Саитова М.И. при секретаре Сафиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей под 0,5% в день, обязуясь вернуть долг по первому требованию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей с уплатой 0,5% в день со сроком возврата по первому требованию. Письменное требование о возврате долга ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей. Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявляла, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было. В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 10 000 рублей, за пользование суммой займа обязалась уплачивать 0,5% в день, срок возврата долга определен по первому требованию. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнительно взяла в долг у ФИО1 10 000 рублей, за пользование суммой займа обязалась уплачивать 0,5% в день, срок возврата долга определен по первому требованию. Согласно письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ФИО2 возвратить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, а также в счет возмещения затрат по уплате госпошлины в размере 1 600 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности по договору займа отменен. ФИО1 разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей под 0,5% в день, срок возврата определен по первому требованию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей с уплатой 0,5% в день со сроком возврата по первому требованию. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договорами займов (расписками). Содержание расписок подтверждает наличие обязательств ответчика перед истцом в указанных суммах. Обязательства ответчиком по договору не исполнены, доказательств иного суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет исполнения обязательств по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 40 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего в размере 103 200 (сто три тысячи двести) рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. Судья: М.И. Саитов. Суд:Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Саитов М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 15 марта 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-461/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-461/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |