Решение № 2А-1394/2019 2А-1394/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-1394/2019

№ 2а-1394/2019


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому р-ну УФССП по Челябинской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в следующем:

неналожении ареста, не привлечении оценщика, не направлении на реализацию автомобиля <данные изъяты>

не истребовании в Росреестре сведений о возникновении права собственности на имущество - квартиру по адресу: <адрес>;

не истребовании в Отделе ЗАГС сведений о том, когда был заключен и расторгнут брак у Плюща Д.В.;

в отказе произвести совместный с ним выход на квартиру должника для установления имущества, подлежащего взысканию; не наложении ареста на имущество Плюща Д.В..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району направлены исполнительные листы о взыскании с должника Плюща Д.В. денежных средств. Судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 возбуждено 12 исполнительных производств: № Постановлением судебного пристава - исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №. Перед судебным приставом - исполнителем административным истцом неоднократно ставился вопрос о проведении мероприятий, направленных на исполнение судебных актов, а именно о проведении совместного выхода на квартиру должника для установления имущества, подлежащего взысканию, направлении запроса в Росреестр о возникновении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, направлении в Отдел ЗАГС запроса о предоставлении сведений и дате заключения и расторжения брака должника Плюща Д.В., а также по проведению мероприятий по обращению взыскания задолженности на имущество должника, в том числе на долю в указанной квартире; объявлении транспортного средства должника в розыск, выставлении ему требования о предоставлении транспортного средства для проведения исполнительских действий, привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава; направлении запроса в ИФНС об истребовании сведений об имеющихся у должника счетах в банке, наложении ареста на имеющиеся у должника счета в банке. Указанные действия судебным приставом - исполнителем не были выполнены, в связи с чем полагает, что бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области (л.д. 19).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал требование о признании бездействия судебного пристава - исполнителя в части неистребования в Отделе ЗАГС сведений о том, когда был заключен и расторгнут брак у Плюща Д.В., поскольку такие сведения в исполнительном производстве имеются, на удовлетворении заявленных требований в остальной части настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 84), предоставила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 27-30), в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что по сводному исполнительному производству № № были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в УФРС по Челябинской области, БТИ, ГИБДД, УПФР, УФМС, ИФНС и другие. Из ответов БТИ следует, что сведения отсутствуют, по сведениям ГИБДД - зарегистрировано транспортное средство. По сведениям ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не является, расчетные счета отсутствуют. По сведениям Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника Плющ Д.В. на праве собственности, отсутствует, что свидетельствует о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у должника не возникало. Согласно ответу ЗАГС, Плющ Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ в браке не состоит. По указанному сводному исполнительному производству периодически направляются запросы в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированного автомототранспорта на имя должника. По сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1993 года выпуска. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, при этом из объяснений должника следует, что транспортное средство было продано им в ДД.ММ.ГГГГ По сведениям кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, однако денежные средства со счетов не списывались ввиду нулевого остатка. По месту жительства должника неоднократно осуществлялся выход с проверкой имущественного положения, однако имущества подлежащего описи не было обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование о постановке на учет в ЦЗН, по которому была оказана консультация по сбору документов для постановки на учет, однако должнику было отказано в регистрации. По поступившему заявлению о розыске транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске указанного транспортного средства, до настоящего время транспортное средство не обнаружено. За период нахождения исполнительных производств на исполнении административный истец неоднократно обращался в ОП по г.Златоусту и Кусинскому району по требованиям, указанным в административном исковом заявлении, заявления были рассмотрены и ему были предоставлены ответы в установленные сроки. Полагает, что судебным приставом - исполнителем выполняются все необходимые исполнительные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что по обращениям административного истца неоднократно проводились проверки, бездействия судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области находится ряд исполнительных производств о взыскании с Плюща Д.В. в пользу административного истца денежных средств, данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. По заявлению административного истца судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о розыске транспортного средства. В настоящее время ведутся мероприятия по розыску транспортного средства, в связи с чем наложение ареста невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным производствам периодически направляются запросы в Росреестр, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года сведения о наличии зарегистрированного права собственности на имя должника отсутствуют. Кроме того, направлялись запросы в ИФНС, откуда получены сведения о том, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о счетах не имеется. Для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, осуществлялся выход на адрес должника, имущество не обнаружено. Законодательством не предусмотрен совместный со взыскателем выход на место жительства должника, судебный пристав сочла это нецелесообразным во избежание конфликтной ситуации.

Заинтересованное лицо Плющ Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Златоустовским городским судом по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Златоустовским городским судом по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста по делу № в отношении должника Плющ Д.В. (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №. (л.д. 59).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно обращать взыскание на имущество должника, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 60).

Из объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом Плющом Д.В. следует, что автомобиль <данные изъяты> продан 8 лет назад, документы на него переданы покупателю (л.д. 62).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества Плющ Д.В., а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 66).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по неналожению ареста на автомобиль ВАЗ по непривлечению оценщика, а также ненаправлению на реализацию автомобиля ВАЗ являются несостоятельными, поскольку транспортное средство до настоящего времени находится в розыске, его место нахождения не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика по не истребованию в Росреестре сведений о возникновении права собственности на имущество - квартиру по адресу: <адрес>, а также по не истребованию в Отделе ЗАГС сведений о том, когда был заключен и расторгнут брак у Плюща Д.В., являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Согласно сводке по исполнительному производству № и его материалам, судебным приставом - исполнителем направлялся запрос в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника, предоставлен ответ об отсутствии зарегистрированных прав (л.д. 67-70).

Из материалов дела следует, что Плющ Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес>, однако какие-либо основания полагать о принадлежности жилого помещения должнику или его супруге у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку брак между Плющ Д.В. и Плющ О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сведения о наличии у Плюща Д.В. на праве собственности объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 18), в объяснениях Плющ Д.В. указал, что квартира принадлежит его матери (л.д. 62).

При этом информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, носит открытый характер, и административный истец не лишен возможности самостоятельно получить интересующие его сведения.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования в части не истребования в Отделе ЗАГС сведений о том, когда был заключен и расторгнут брак у Плюща Д.В. не поддержал, поскольку такие сведения в материалах исполнительного производства имеются и ему представлены (л.д. 17, 63).

Отказ административного ответчика произвести совместный с ФИО1 выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> для установления имущества, подлежащего взысканию, не может быть признан незаконным, поскольку изложенными выше нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава не возложена обязанность по осуществлению совместного со взыскателем выхода на адрес должника.

При этом в силу положений статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель наделен таким правом федеральным законом, а именно п.п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Каких-либо изъятий из конституционного права должника на неприкосновенность его жилища в части возможности проникновения в него без его согласия взыскателя действующее законодательство не содержит, незаконное проникновение является уголовно-наказуемым деянием (ст. 139 УК РФ).

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика в осуществлении совместного со взыскателем выхода по месту жительства должника является законным и обоснованным.

Исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем произведены, имущества, подлежащего описи, не обнаружено (л.д. 61), в связи с чем арест на имущество наложен быть не мог.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем произведен комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного производства №.

Сведения о направлении взыскателем и неисполнении судебным приставом-исполнителем каких - либо ходатайств ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют, административным истцом такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительных документов своего подтверждения не нашло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в неналожении ареста, не привлечении оценщика, не направлении на реализацию автомобиля <данные изъяты>; не истребовании в Росреестре сведений о возникновении права собственности на имущество - квартиру по адресу: <адрес>; не истребовании в Отделе ЗАГС сведений о том, когда был заключен и расторгнут брак у Плюща Д.В.; в отказе произвести совместный с ним выход на квартиру должника для установления имущества, подлежащего взысканию; не наложении ареста на имущество Плюща Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова