Апелляционное определение № 33-2925/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Шационок И.И.

Докладчик: Козлова Е.А.

Дело №

Дело №

УИД 54RS0№-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей: Козловой Е.А., Быковой И.В.

при секретаре Гузь К.М.

с участием прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 А. М. О. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации <адрес> к РомА.ой А. А.ьевне, ФИО2, ФИО3 о переселении в маневренный жилой фонд.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Козловой Е. А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратилась в суд с иском к РомА.ой А.А., ФИО3, ФИО2, в котором просила переселить ответчиков из комнаты площадью 15,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в забронированное жилое помещение маневренного фонда площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, <адрес> по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, комнату площадью 15,6 кв. м в указанной квартире занимают РомА.ая А.А., ФИО2, ФИО3, которые согласно выписке из домовой книги состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении.

Указанный многоквартирныйдом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшей эксплуатации аварийного многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>» ситуация с домом признана критической, представляющей угрозу жизни, здоровью и имуществу людей, переведены в режим функционирования «Повышенная готовность» силы и средства, привлекаемые для обеспечения безопасности жизнедеятельности многоквартирного дома, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города до полного расселения многоквартирного дома поручено рассмотреть возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, гражданам, нуждающимся в их предоставлении.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения обрушения указанного дома введен режим повышенной готовности на территории<адрес>.

Согласно письму департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом для обращения в суд для принудительного переселения были забронированы жилые помещения маневренного фонда, в том числе для: РомА.ой А.А., ФИО2, ФИО3 забронировано жилое помещение маневренного фонда площадью 18,0 кв.м по <адрес>, ком. 517.

Истцомво исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности были подготовлены уведомления собственникам помещений в многоквартирном <адрес> о необходимости переселения в маневренный фонд. По вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда было предложено в кратчайшие сроки обратиться в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города. До настоящего времени ответчики по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города не обращались. Дальнейшее проживание граждан в указанном жилом помещении угрожает их жизни и здоровью. Таким образом, предоставление жилого помещения маневренного фонда носит экстренный характер, направлено на временное обеспечение жильем в случае утраты занимаемого жилого помещения, угрозы обрушения конструкций дома.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, РомА.ая А.А., ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения: комнаты площадью 15,6 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда, площадью 18,0 кв.м (комната №) в <адрес> в <адрес>.

С указанным решением не согласился ответчик РомА.ая А. А., представитель которой М. О. В. подал на него апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок сноса спорного многоквартирного дома постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен самим истцом до 2028 года включительно, до этого срока сам собственник вправе осуществить снос многоквартирного дома или иным образом решить вопрос о его судьбе.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу <адрес> по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2023 годы, а также на 2024 -2025 годы не вошёл.

Апеллянт в доводах жалобы ссылается на положения статьи 106 ЖК РФ, регламентирующей предоставление жилых помещений маневренного фонда, где частью 2 предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1. ст. 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Полагает, что истцом нарушаются права ответчиков на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с переносом срока сноса спорного многоквартирного дома до 2028 года, в течение 3-х лет согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с тем, что решения об изъятии земельного участка на момент вынесения судебного решения мэрией <адрес> не было принято и расчетов с ответчиками производиться не может.

Кроме того, апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств (технических паспортов объекта, заключений СЭС, либо комиссионных заключений с привлечением сотрудников из разных ведомств) на основании которых суд первой инстанции сделал вывод о том, что выделенное жилье маневренного фонда – комнаты площадью 15,6 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда, площадью 18,0 кв. м (комната №) в <адрес> в <адрес> для ответчиков, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасны и безвредных условий проживания.

Указывает, что ответчики с самостоятельным требованием о срочной необходимости переселения их в жилое помещение маневренного фонда не обращались, поскольку полагали, что в соответствии с жилищным законодательством им будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Также указывает, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» не было установлено ограничение доступа людей в зону чрезвычайной ситуации, либо принудительного изъятия жилого помещения/проведения эвакуационных мероприятий, а также принудительного переселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда.

Полагает, что требования в адрес ответчиков не могут служить основанием о законности переселения ответчиков в маневренный фонд.

В случае отказа ответчиков в предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец должен предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в период до 2028 года, отраженный в постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, представитель ответчика считает, что по вышеуказанным обстоятельствам у суда при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали процессуальные обоснования о выселении РомА.ой А.А., ФИО2, ФИО3 из жилого помещения: комнаты площадью 15,6 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда, площадью 18,0 кв.м. (комната №) в <адрес> в <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец администрация <адрес> извещена судебной повесткой, которая вручена сотруднику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик РомА.ая А. А. извещена судебной повесткой, которая вручена ей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (№, №).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель прокуратуры <адрес> Космынина Ю. А. в своём заключении полагала, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью 46,1 кв. м, расположенная на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес> (16/32 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (16/32 долей в праве общей долевой собственности) (л.д. 8-9).

Жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в указанной квартире передано в бессрочное владение и пользование нанимателю РомА.ой А.А. и членам ее семьи: сыновьям ФИО2 и ФИО5, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: РомА.ая А.А. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО4 в квартире не зарегистрирован, не проживает и какие-либо требования администрацией <адрес> к нему не предъявляются.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу:<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, управлению по жилищным вопросам мэрии <адрес> поручено осуществить расселение дома до 2025 года включительно (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами структурных подразделений мэрии <адрес> составлен акт осмотра указанного многоквартирного дома, согласно которому управляющей домом организации рекомендовано осуществлять отдельный мониторинг за техническим состоянием конструктивных элементов, принять меры по частичному восстановлению шиферного покрытия, администрации <адрес> – подать исковые заявления в суд о принудительном переселении жильцов в маневренный фонд (л.д. 22-24).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с угрозой жизни, здоровью и имуществу жителей, проживающих в многоквартирномдоме по <адрес>,ситуация признана критической, представляющей угрозу жизни, здоровью и имуществу людей, переведён в режим функционирования «Повышенная готовность», силы и средства, привлекаемые для обеспечения безопасности жизнедеятельности многоквартирного дома, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города до полного расселения многоквартирного дома поручено рассмотреть возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, гражданам, нуждающимся в их предоставлении (л.д. 25-26).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес>, введён режим повышенной готовности (л.д. 82).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города для РомА.ой А. А., ФИО2, ФИО3 забронировано жилое помещение маневренного фонда площадью 24,8 кв. м. по адресу:<адрес>, комната№ (л.д. 27-28).

В адрес ответчиков направлены уведомления №, № о необходимости переселения в жилое помещение маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда (л.д. 12-13).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1, 2, 3, 92, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции, установив, что дальнейшее пребывание (проживание) в указанном доме людей создаёт опасность для их жизни и здоровья, что наличие у ответчика права на получение равноценного жилого помещения не исключает её обязанности по освобождению занимаемого аварийного помещения, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апеллянта о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма без переселения в помещение маневренного фонда судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В силу пункта 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьёй 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильём самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статья 95 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Согласно части 2 статьи 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фона заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

В силу статей 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда носит временный характер, осуществляется в предусмотренных законом случаях и не является способом улучшения жилищных условий, а представляет собой чрезвычайную меру по исключению угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчикам в связи с угрозой разрушения многоквартирного дома, в рамках своих полномочий по обеспечению граждан нормальными жилищными условиями, при отказе ответчиков добровольно покинуть опасное жилое помещение и при отсутствии возможности оперативно предоставить иное жилое помещение по договору социального найма, вынужден принять меры для скорейшего принудительного переселения ответчиков в безопасное жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного фонда является крайней и срочной мерой и не может расцениваться как нарушение их законных интересов, а напротив, направлено на защиту их жилищных прав, соблюдение конституционного права на охрану жизни и здоровья в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду аварийного состояния дома.

Переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда обусловлено необходимостью обеспечения безопасности условий их проживания до предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного фонда до предоставления иного жилого помещения их жилищных прав не ущемляет, поскольку не препятствует реализации их права на получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма в дальнейшем.

Принудительное расселение многоквартирного <адрес> в <адрес> является безотлагательной не терпящей промедления мерой, призванной на защиту прав и интересов граждан и предотвращение критической ситуации в силу возможного внезапного обрушения дома.

Ответчики со встречными исковыми требованиями либо с самостоятельными требованиями об обязании администрации <адрес> предоставить им иное жилое помещение по договору социального найма не обращались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок сноса спорного многоквартирного дома постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменён до 2028 года включительно, и до этого времени собственники вправе осуществить снос многоквартирного дома или иным образом решить вопрос о его судьбе, также являются несостоятельными, поскольку если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья, то предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от срока сноса дома.

По изложенным основаниям доводы апеллянта о том, что ответчики вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном<адрес>-за угрозы внезапного обрушения его конструктивных элементов, что следует из акта осмотра здания отДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка под многоквартирным домом по адресу:<адрес>, ижилых помещений в данном доме не начата, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Принятым после вынесения судом обжалуемого решения постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» изъят путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером № площадью 1806 кв. м с адресным ориентиром: Российская Федерация, <адрес> (в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу).

Представитель ответчиков указывает в жалобе, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории<адрес>»режима повышенной готовности» не предусмотрены ограничение доступа людей в зону чрезвычайной ситуации, принудительное переселение в маневренный фонд либо проведение эвакуационных мероприятий.

Однако, исходя из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ситуация с многоквартирным домом является критической, требует ежедневного мониторинга состояния аварийных участков несущих стен здания дома, в связи с чем необходимо безотлагательное расселение жильцов многоквартирного дома, вне зависимости от их волеизъявления и завершения процедуры изъятия непригодного жилого помещения, которая требует затрат времени.

В целях обеспечения расселения указанным решением комиссии департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города поручено рассмотреть возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда.

Доводы апеллянта о том, что многоквартирный дом не вошёл в региональную адресную программу <адрес> по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2023 годы, 2024 – 2025 годы, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Так, постановлением мэрии <адрес> от 10.10.2025№ внесены изменения в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению и сносу в соответствии с муниципальной программой «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории <адрес>», утвержденной постановлением мэрии <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №», в указанный перечень включён многоквартирный<адрес>.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о соответствии выделяемого жилого помещения маневренного фонда санитарным и техническим нормам.

Однако в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выделенное ответчику жилое помещение маневренного фонда не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции ответчиками также не представлено.

Сведений о том, что комната осматривалась ответчиками, и что были зафиксированы какие-либо несоответствия жилого помещения установленным требованиям, материалы дела не содержат.

Апеллянтами не представлены доводы, в чём конкретно выражается несоответствие выделяемого жилого помещения маневренного фонда санитарным и техническим нормам, не приведено обоснование невозможности проживать в данной комнате по состоянию здоровья или в связи с иными обстоятельствами.

Предоставляемая ответчикам комната располагается в многоквартирном доме, который не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, площадь предоставляемого помещения соответствует положениям части 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части обжалуемого решения указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными и в силу частей 3, 6 ст.330 ГПК РФ не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Материальный и процессуальный закон при вынесении оспариваемого решения применен верно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит и доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика РомА.ой А. А.ьевны - ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГГГ