Решение № 2-3085/2024 2-3085/2024~М-2609/2024 М-2609/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3085/2024

Дело № 2-3085/2024

УИД 18RS0011-01-2024-005558-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов Удмуртской Республики 17 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным залога транспортного средства, указывая в обоснование, что в производстве Глазовского районного суда УР находится гражданское дело № 2-2113/2018 по исковому заявлению ГК АСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 26.12.2018г. обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №. В настоящее время основания для наложения ареста и залога отпали, поскольку долг погашен и исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований. Ответчик не совершил действий по прекращению обременения в отношении указанного транспортного средства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 352, абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ истец просит признать прекращенным залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства, запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества исключить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В обеспечение обязательств по договору ФИО2 предоставлен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 915.51руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409 рублей. Также обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 461 520 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения искового заявления наложен арест, в том числе запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращение взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., цвет коричневый, двигатель №№ №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 461 520 руб., в размере 535 324,51 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Глазовского районного суда УР от 27.05.2021 по делу №13-215/2021 произведена замена стороны (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО3 в порядке правопреемства по гражданскому делу №2-2113/2018 по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено обеспечение иска - арест, в том числе запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет коричневый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенный определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2113/2018 по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

При этом судом установлено из сводки по исполнительному производству №-ИП, что остаток долга составляет 0руб., перечислено через деп. счет 535 324,51руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно сведений, представленных Отделом судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге, залогодатель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 1, 4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в частности в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение залогодателем ФИО2 обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых был между сторонами заключен договор залога, является основанием для погашения регистрационной записи о залоге, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, наличие регистрации залога на автомобиль и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата которой автотранспортное средство является залогом, истцом выплачена полностью, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено, в силу положений ст. 352 ГК РФ обременение в виде залога транспортного средства подлежит прекращению, сведения о залоге указанного транспортного средства подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным залога транспортного средства удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенное в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - регистрационный номер №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенное в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - регистрационный номер №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья О.П. Одинцова