Приговор № 1-11/2019 1-126/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 22 января 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес><данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В конце <адрес> (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества из помещения больничного корпуса, подошел к указанному зданию, принадлежащему и состоящему на балансе казенного учреждения Вологодской области «<данные изъяты>» и расположенному по адресу: <адрес>, и, с силой дернув дверь руками, открыл ее и незаконно проник в здание, откуда тайно похитил доски пола площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) общей стоимостью <данные изъяты> руб.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему КУ Вологодской области «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным адвокатом Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

представитель потерпевшего КУ Вологодской области «<данные изъяты> ФИО1 в период следствия (л. д. <данные изъяты>) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, до судебного заседания направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. поддержала и просила удовлетворить, на назначении строго наказания подсудимому не настаивала, оставив вопрос о его размере на усмотрение суда,

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего КУ Вологодской области «<данные изъяты>» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., до судебного заседания ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразил согласие на их удовлетворение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в счет возмещения ущерба выплатил потерпевшему <данные изъяты> руб.

Суд полагает предъявленные ФИО1 требования о возмещении материального вреда законными, обоснованными и подлежащими, с учетом оплаченной ФИО2 суммы, удовлетворению частично.

Вещественными доказательствами по делу являются <данные изъяты>, которые подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу КУ ВО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.