Приговор № 1-273/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике ФИО1 ФИО.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ахметова ФИО

подсудимой ФИО2 ФИО.,

защитника Кагирова ФИО., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, в <адрес> ФИО2 ФИО находилась в <адрес>, расположенном по <адрес>. В это время она в зале дома на шкафу увидела лежащий сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и решила совершить его кражу. С этой целью ФИО2 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, находясь в зале дома, расположенного по адресу: РБ<адрес> подошла к шкафу, и воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на шкафу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6990 рублей, с чехлом «<данные изъяты>», стоимостью 449 рублей, находящимися в телефоне сим картой абонента «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, сим картой абонента «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, и деньгами в сумме 150 рублей, находящимися на счету данного телефона, принадлежащими Потерпевший №1 Завладев похищенным сотовым телефоном ФИО2 ФИО. с места совершенного преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7789 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО вину в предъявленном обвинении признала полностью, но в то же время, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

С учетом мнения, ФИО2 ФИО., ее защитника, адвоката Кагирова ФИО., государственного обвинителя Ахметова ФИО не возражавших на оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она уже не помнит, так как прошло много времени, она приезжала в гости в <адрес>, где проживали ее родственники, а именно <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №3, и <данные изъяты> ФИО, фамилию ее не помнит, то есть проездом зашла проведать. Время было вечернее, после <данные изъяты>, точное время она не помнит. Она хотела навестить <данные изъяты> ФИО. Когда приехала, она сразу прошла в дом, двери дома были открыты. В огороде в это время были двое мальчиков по <данные изъяты>. Один из них был ее родственник Свидетель №3. Также был какой-то второй мальчик, которого она видела впервые, потом уже она узнала, что его зовут Свидетель №2, и что тот учится в параллельном классе с ФИО в одной школе. Дома в тот момент была <данные изъяты> ФИО - ФИО. Когда она приехала, то ФИО и Свидетель №2 ее не видели, точнее ей так показалось, что те ее не видели. Когда она зашла в дом, то <данные изъяты> в это время спала в комнате. Бабушку она будить не стала. Она вообще была проездом, так как ехала в <адрес>, и просто хотела повидаться с родственниками. Когда она была в доме, то увидела на полке на шкафу в зале дома сотовый телефон – марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с чехлом кажется, точно какой чехол был сейчас вспомнить уже не может, так как уже прошло много времени, телефон был сенсорный. Данный телефон был выключен и не включался. Как она поняла, на телефоне была разрядившаяся батарейка. Она не знала, кому принадлежит этот телефон. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона. В связи с чем так решила, она не помнит. Ей захотелось иметь такой телефон, потому что телефон ей понравился, состояние телефона было как у нового телефона, это она помнит. Она взяла этот телефон, положила к себе в карман одежды, в которой была, и ушла из дома. Бабушка все это время спала. Когда она выходила из дома, то мальчики все еще ковырялись в огороде. Что они там делали, она не обращала внимание, и в их сторону не ходила. Видели ли они как она выходила из дома, она не знает. Затем она вышла за ворота дома и села в ожидавшую ее машину «такси», на которой она приехала. Какая была машина, и кто был водитель, она не помнит. После этого она поехала в <адрес>, данное такси она вызывала из города в <адрес>. На следующий день она в своей квартире в <адрес> зарядила похищенный ею указанный сотовый телефон, так как хотела им пользоваться. В телефоне была сим-карта, там было кажется две сим карты, каких абонентов не помнит уже, их она выкинула в мусорную урну. Взамен она поставила свою сим карту с абонентским номером № которая была оформлена на нее. Данным телефоном пользовалась в <адрес> всего пару раз. Так как, когда она пошла на улицу по делам ночью, то где-то обронила похищенный ею телефон. Этот телефон у нее никто не похищал, она его потеряла сама по своей невнимательности. Сим-карту она восстанавливать не стала. Об утере телефона она никому не сообщала, так как знала, что этот телефон краденный. Она подумала, что раз телефон ей легко попал, то так же легко и пропал. О том, что она совершила хищение сотового телефона, она никому не рассказывала. Данный телефон у нее никто из ее родственников не видел. Также она никому не говорила, что ездила в <адрес> повидать своих родственников. Абонентский № она подключала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, когда она там работала временно. В настоящее время она данный телефон и сим карту с абонентским номером № утеряла на одной из улиц <адрес>, где именно не знает (л.д. №).

Вина ФИО2 ФИО в совершении преступления, кроме признания вины самой подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО, данные ими в ходе следствия по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, двух симочный, она покупала за 6990 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в том же магазине купила для данного телефона чехол «<данные изъяты>», стоимостью 449 рублей, сим карту абонента МТС стоимостью за 100 рублей. Данный телефон она дала для пользования своему <данные изъяты> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, туда установили указанную сим карту абонента МТС и вторую абонента «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Свидетель №2 со своим другом Свидетель №3 по ее разрешению поехал погостить на два дня к бабушке ФИО в <адрес>, при этом сын с собой забрал выше указанный сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство от данного телефона он оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал обратно домой и по приезду сообщил, что у него из дома бабушки ФИО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером потерялся его выше указанный сотовый телефон «<данные изъяты>», он сказал, что телефон отставлял на шкафу в доме, так как у него села зарядка, в этот день говорил, что ходили гуляли, занимались в огороде у бабушки ФИО, то есть помогали. ДД.ММ.ГГГГ вечером кто-то из дома забрал, то есть похитил указанный их сотовый телефон «<данные изъяты>», вместе с чехлом «<данные изъяты>», двумя установленными сим картами абонентов «МТС» и «Билайн», данные обе сим карты она покупала по 100 рублей каждая, номера данных абонентов уже не помнит, на счетах сим карт были денежные средства общее в сумме 150 рублей, 100 рублей на сколько помнит на счету МТС и 50 рублей на счету Билайн. Данный сотовый телефон похищенный их был как новый, чехол также, так как он был недавно только куплен, и с ним бережно относились, сын его редко брал с собой, с ним большее время он пользовался только дома. Ущерб причиненный кражей для нее является значительным. Также ее сын показал, что в вечер когда у него пропал телефон, когда они находились в огороде у бабушки ФИО в <адрес>, то видел в один момент силуэт девушки которая заходила в дом бабушки ФИО, но ее лица не видел, и этому слишком внимания не обратил сперва он, и также забыл об этом затем. (л.д.№).

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, он приехал в гости к бабушке ФИО, его друга. Бабушка Свидетель №3 жила в <адрес> Он взял с собой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который купила ему его мама. За какую сумму и когда она купила нему телефон, он уже не помнит. Телефон был сенсорный в черном корпусе. В телефоне флеш-карта отсутствовала. Была сим-карта «МТС», номер которой он не помнит. На счету сим-карты была сумма в районе 150 рублей. Когда он приехал к бабушке ФИО, то он погостил около 3х дней. В один из дней у него разрядился и телефон, зарядное устройство он с собой не взял. В связи с тем, что у него разрядился телефон, то он свой телефон положил на полку в зале. Вместе с телефоном он положил наушники от телефона и ключи от квартиры. Это было в дневное время. Они убрались дома, положили все вещи на свои места и пошли гулять. Дома оставалась бабушка ФИО. Время было около 14 часов. Его телефон лежал на полке, там, где он его оставил. Когда они гуляли на улице, то ФИО постоянно был с ним рядом, никуда не отлучался. Домой он с ФИО вернулся около 17 часов. Они пришли также вместе. Когда они пришли домой, то дома была бабушка. Они зашли домой покушать. Он на свой телефон внимания не обращал. Когда они покушали, то вышли в огород, где пробыли минут 30. В огороде он с ФИО посадили пару рядков картошки. Когда они с ФИО садили картошку, то он обратил внимание, что в дом кто-то зашел. По силуэту он заметил молодую девушку. Та прошла в дом. Выходила ли эта девушка из дома, он не видел. Посадив картошку он с ФИО зашли в дом. Дома была только бабушка ФИО. Никого в доме больше не было. Подумав, что его отключенный телефон мог набрать заряд, он захотел включить его и позвонить маме. Но на полке, где он оставил свой телефон, телефон отсутствовал. Ключи и наушники от телефона были на месте. Он сразу стал спрашивать у бабушки ФИО, видела ли она его телефон, на что бабушка ФИО сказала, что она его телефон не видела. Он расстроился из-за того, что его телефон пропал. ФИО позвонил своей маме и сказал, что его телефон пропал. Затем приехала мама ФИО – Свидетель №1. Они вместе еще раз просмотрели все места в доме. Его телефона нигде не было. Вечером того же дня он вместе с Свидетель №1 и ФИО уехали домой. Когда он приехал домой, то дома он сказал своей маме, что потерял телефон. Потом мама пошла в полицию и написала заявление о пропаже. (л.д.№

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> проживает ее мама ФИО, ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ ее старший сын ФИО поехал в <адрес> к своей бабушке вместе со своим одноклассником Свидетель №2. На следующий день она своего сына ФИО и его друга Свидетель №2 забрала обратно в <адрес>. После того, как они приехали домой, ФИО сообщил ей, что Свидетель №2 во время игр на улице потерял свой сотовый телефон. Также ФИО сказал, что когда они пошли играть, то Свидетель №2 свой сотовый телефон, какой марки, она не знает, взял с собой. Почему Свидетель №2 говорит, что свой сотовый телефон оставил в доме, а именно в серванте, она не знает. Скорее всего тот испугался своей матери. Со слов ФИО, они с Свидетель №2 самостоятельно искали сотовый телефон, но не нашли. (л.д.№).

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, он приехал в гости к своей бабушке ФИО, которая жила в <адрес>. В настоящее время бабушка живет вместе с ними. С ее здоровьем все в порядке. Вместе с ним поехал погостить его друг Свидетель №2. У них как раз начинались летние каникулы. У Свидетель №2 с собой был телефон «<данные изъяты>» точную модель он не помнит. Телефон был сенсорный в корпусе черного цвета. Ранее он видел у него этот телефон. Когда он приехал к бабушке, то он погостил около 3х дней. В один из дней утром он вместе с Свидетель №2 помогали его бабушке по хозяйству. Перед тем как выйти из дома Свидетель №2 положил свой телефон на полку в зале. Туда же Свидетель №2 положил свои ключи и наушники от телефона. Был ли телефон выключен, он не видел. В огороде он с Свидетель №2 сажали картошку. Бабушка была дома и занималась по хозяйству. Бабушка пару раз выходила в огород и спрашивала их, долго ли они еще будут ковыряться. Она выходила буквально на несколько минут, чтобы спросить их. После огорода они зашли домой, покушали. Бабушка сказала им, чтобы они отдохнули после огорода. Но он сказал бабушке, что они пойдут погулять. Время было около 13 или 14 часов. Точное время он не помнит. При этом он обратил внимание на то место, где Свидетель №2 оставил свой телефон, телефон лежал на полке вместе с ключами и наушниками. Домой они вернулись около 17 часов. Они все время были вдвоем, пришли также вместе. Когда они пришли домой, то дома была бабушка. Они зашли домой, сели покушать. Когда покушали, то вышли снова в огород. В огороде он с Свидетель №2 пробыли где-то минут 20-30. Они посадили пару рядков картошки. После этого он с Свидетель №2 пошли домой. Свидетель №2 захотел включить свой телефон и позвонить маме. Свидетель №2 стал искать свой телефон. Потом Свидетель №2 сказал ему, что его телефона на полке нет. Он также пошел посмотреть, где телефон Свидетель №2. На полке лежали только ключи и наушники от телефона. Свидетель №2 сразу стал спрашивать у его бабушки, видела ли она его телефон, на что бабушка ответила, что она телефон не видела, никуда не клала. Он стал звонить своей маме, чтобы сказать ей, что пропал телефон Свидетель №2. Его мама приехала через час. Они вместе еще раз просмотрели все места в доме. Телефона нигде не было. Вечером того же дня они все уехали в <адрес>. Куда мог деться телефон Свидетель №2, он не знает. В тот день он свою тетю ФИО не видел. С ней не общался. (л.д.№

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в школе № <адрес> в <данные изъяты> обучаются Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №2 на учете не состоит, воспитывается в благополучной семье. В школе с его стороны нарушений дисциплины не было, с учителями вежлив, хорошие отношения с одноклассниками. Во время опроса Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи сотового телефона марки «<данные изъяты>» признаков того, что он врет, не было. Свидетель №2 говорил правду. Это можно было понять по его взгляду, то есть он смотрел прямо в глаза, не отводил взгляд, вел себя спокойно, не нервничал, речь его была внятной, говорил четко. Свидетель №3 также на учете не состоит, воспитывается в малообеспеченной, многодетной семье. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО начал прогуливать уроки, после чего в школу была вызвана его мать Свидетель №1, провели беседу, после чего ФИО стал учиться без пропусков. ФИО в отличии от Свидетель №2, более шустрый, бывает, что ФИО дерется со своими одноклассниками, но чтобы что-то воровать у кого-нибудь ФИО на такое не способен. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО вел себя спокойно, не нервничал, отвечал на вопросы следователя четко. ФИО говорил правду. ФИО не мог похитить сотовый телефон у Свидетель №2, как ей кажется, тем более что у ФИО есть свой сотовый телефон. (л.д.№

Вина ФИО2 ФИО. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

1) Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске телефона, который пропал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.№).

2) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении <адрес>, согласно которого было установлено место совершения преступления. (л.д. №).

3) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ею был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. №

4) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО в присутствии защитника и двух понятых указала на <адрес> и рассказала, как в конце ДД.ММ.ГГГГ она похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (л.д. №)

5) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и справка «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в абонентское устройство с IMEI номером, совпадающим с IMEI номером мобильного телефона, отраженным в кассовом чеке была установлена и зарегистрирована в сети сим-карта, принадлежащая ФИО2 ФИО. (л.д. №

6) Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и справка «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. №

Доказательства добыты соблюдением требовании УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 ФИО. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО. на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 ФИО. суду не представлено. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, подсудимая подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 ФИО вину свою в содеянном признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 ФИО., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 ФИО., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, учитывая, что она совершила преступление средней тяжести впервые, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, необходимым назначить ФИО2 ФИО. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 ФИО. суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимой ФИО2 ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО2 ФИО общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст.15 ч.6, УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденной ФИО2 ФИО В судебном заседании ФИО2 ФИО. от услуг защитника не отказалась, возможность взыскания услуг защитника ей разъяснено, она не высказала возражений относительно оплаты его труда, доказательств тяжелого материального положения суду не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО2 ФИО будет отбывать, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 ФИО. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и справка «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в абонентское устройство с IMEI номером, совпадающим с IMEI номером мобильного телефона, отраженным в кассовом чеке была установлена и зарегистрирована в сети сим-карта, принадлежащая ФИО2 ФИО., хранящиеся при настоящем уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 2070 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров