Решение № 2-723/2017 2-723/2017~МАТЕРИАЛ574/2017 МАТЕРИАЛ574/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-723/2017

Копия. дело № 2–723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Коротких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации городского поселения «Идрица» Себежского района о признании права собственности на нежилое строение гаража,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое одноэтажное здание гаража из шлакоблоков с железными воротами и дощатым полом, шиферной крышей, 1999 года постройки, площадью 28,4 м 2, расположенного в гаражном массиве по <адрес> в <адрес> на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером № В обоснование иска указал на то, что указанный объект он приобрел по договору купли–продажи у ответчика ФИО2, выезжавшего на тот момент из пос. Идрица на постоянное место жительства в г. Себеж, уплатив по письменному договору от 10 июля 2007 года купли–продажи (расписке о получении денег за гараж) оговоренную сторонами сумму 60 000 руб. наличными деньгами. В свою очередь, продавец, забрав свои вещи из гаража, отдал покупателю ФИО1 ключи от гаража, но документы непосредственно на данное нежилое строение либо о выделении земельного участка для строительства продавец не передал, поскольку у него самого таковых не сохранилось.

С тех пор ФИО1 открыто и добросовестно самостоятельно использовал гараж по назначению, нес бремя его текущего техническое содержания; каких–либо претензий по данному поводу к истцу никем не предъявлялось, в том числе, ни органом местного самоуправления, на территории которого расположено нежилое строение, ни органами государственного земельного, архитектурного и строительного контроля и надзора. Более того, когда в пос. Идрица Себежского района пошло массовое оформление ранее неучтенных строений хозяйственных построек, истец дополнительно уже за свой счет заказал изготовление у кадастрового инженера ФИО3 технического плана здания от 14 апреля 2017 года и аналитическую справку с рыночной оценкой недвижимости № 26/04/2017–2 от 26 апреля 2017 года ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков», согласно которой рыночная стоимость данного имущества в настоящее время определена в 50 100 руб.

Однако, оказалось, что этих документов вместе с ранее полученной от продавца распиской о получении денег за гараж недостаточно для регистрации права собственности истца на здание гаража в надлежащем порядке. В то же время, свои договорные обязательства в сделке по приобретению строения гаража истец исполнил надлежащим образом, уплатив стоимость покупки, а продавец, в свою очередь передал недвижимое имущество в пользование и владение покупателя, поэтому истец как добросовестный приобретатель недвижимости не может нести ответственность за некоторые формальные недостатки в документальном оформлении гаража по вине предыдущего владельца. Поэтому истец просил суд на основании ст.ст. 8, 12, 218, 223 и 454 ГК РФ признать за ним право собственности на эту недвижимость по договору купли–продажи от 10 июля 2007 года (оформленному сторонами в виде расписки о получении денег за гараж).

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, пояснив, что он является собственником квартиры площадью 42,0 м 2 по ул. Юбилейной, дом 8 кв. 11 в пос. Идрица Себежского района, принадлежащей ему по договору приватизации жилья от 06 марта 2013 года, а всего в данной квартире он проживает с сентября 2004 года. Соответственно, он искал гараж вблизи своего жилья, и купил его у ответчика в 2007 году неподалеку в гаражном массиве из нескольких рядов гаражей (по 10 в каждом ряду) по <адрес> в <адрес>, на его гараже имеется № 23. По его сведениям, землю под строительства гаражей ранее выделяло свои сотрудникам в установленном порядке исправительное учреждение «ИК–3 УФСИН России по Псковской области», но как это документально оформлялось, истцу неизвестно, поскольку продавец никаких документов предоставить не смог. Насколько известно истцу, из всего гаражного массива в несколько десятков гаражей, лишь 2–3 владельцам удалось оформить их надлежащим образом. Сам ФИО1 пытается безуспешно оформить документы на свой гараж с 2013 года, получив в итоге в Администрации ГП «Идрица» комиссионный акт о длительном владении гаражом в отсутствие претензий органа местного самоуправления и иных лиц,. Но для целей проведения туда электричества и заключения договора энергоснабжения, указанных документов недостаточно, в результате чего, исчерпав все возможности по несудебному решению проблемы, и вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме, указывая, что никаких претензий к покупателю гаража ФИО1 не имеет, деньги за гараж полностью получил, а невозможность регистрации права собственности покупателя на гараж, действительно, вызвана причинами, связанными именно с ненадлежащим первичным оформлением построенного в 1999 году гаража самим ответчиком. Так, место под строительство вблизи исправительной колонии № 3 в пос. Идрица выделялось по устному распоряжению руководителя данного учреждения, как правило, работникам. Никаких письменных документов при этом не оформлялось, а если таковые и существовали, за давностью лет они утрачены. На тот момент земля относилась к данному федеральному учреждению, лишь потом была передана в ведение органа местного самоуправления. Он (ФИО2) построил гараж своими силами и за свой счет, несмотря на то, что гаражи выстроены в 2 ряда, каждый из владельцев возводил строение самостоятельно. Затем за ненадобностью (переезжал в г. Себеж) в 2007 году и продал гараж истцу ФИО1 – наглядно знакомому жителю пос. Идрица Себежского района.

Представитель другого ответчика – Администрации городского поселения «Идрица» Себежского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание ими иска не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.ст. 209–210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество представляет собой нежилое одноэтажное строение гаража под № 23 из шлакоблоков с железными воротами и дощатым полом, под шиферной крышей, 1999 года возведения, площадью 28,4 м 2, расположенное в гаражном массиве по <адрес> в <адрес> на территории городского поселения Себежского района Псковской области на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 60:22:0020408

Из материалов дела следует, что указанный объект был возведен в 1999 году своими силами жителем пос. Идрица (на тот момент) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Земельный участок под строительство выделялся по устному разрешению руководителя исправительного учреждения ИК–3, как правило, работникам колонии, поскольку на тот момент земля относилась к этому федеральному учреждению, лишь потом была передана в ведение органа местного самоуправления. Однако, документов об этом у застройщика не сохранилось, поэтому он и не смог представить их при дальнейшем отчуждении.

По письменному договору купли–продажи от 10 июля 2007 года (оформленному сторонами в виде расписки продавца о получении денег за гараж) ФИО2 продал гараж жителю пос. Идрица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою обязательства по сделке стороны выполнили: покупатель уплатил продавцу оговоренную сторонами сумму 60 000 руб. наличными деньгами, в свою очередь, продавец ФИО2, забрав свои вещи из гаража, передал покупателю вместе гараж с ключами в фактическое владение и пользование.

С тех пор ФИО1 открыто и добросовестно самостоятельно использовал гараж по назначению, производил его текущее техническое содержание; каких–либо претензий по данному поводу к истцу никем не предъявлялось, в томи числе ни органом местного самоуправления, на территории которого расположено нежилое строение, ни органами государственного земельного, архитектурного и строительного контроля и надзора. Более того, когда в пос. Идрица Себежского района пошло массовое оформление ранее неучтенных строений хозяйственных построек, истец дополнительно уже за свой счет заказал изготовление у кадастрового инженера ФИО3 технического плана здания от 14 апреля 2017 года и аналитическую справку с рыночной оценкой недвижимости № 26/04/2017–2 от 26 апреля 2017 года ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков», согласно которой рыночная стоимость данного имущества в настоящее время определена в 50 100 руб.

В силу ст.ст. 8.1, 131, 164–165, 223, 454, 551, 558 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона РФ № 122–ФЗ от 21 июля1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Договор купли–продажи жилого помещения (квартиры) подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, как выяснилось, имеющихся у истца документов недостаточно для надлежащего оформления его права собственности на гараж. Пытаясь оформить надлежащие документы на свой гараж с 2013 года с целью проведения туда электричества и заключения договора энергоснабжения, в итоге ФИО1 смог получить в Администрации ГП «Идрица» комиссионный акт о длительном владении гаражом в отсутствие претензий органа местного самоуправления и иных лиц. Но, исчерпав все возможности по несудебному решению проблемы, истец обратился в суд.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что стороны сделки купли–продажи свои обязательства исполнили надлежащим образом: покупатель уплатил продавцу условленную цену, а продавец передал недвижимое имущество в пользование и владение покупателя. Истец как добросовестный приобретатель недвижимости не может нести ответственность за некоторые формальные недочеты в документальном оформлении построенного гаража, возникшие по вине продавца ФИО2, в связи с чем ФИО1 и заявляет иск о признании за ним права собственности на приобретенное по сделке недвижимое имущество. В свою очередь, ФИО2 изначально занял землю под строительство гаража в 1999 году не самовольно, а получив на это устное разрешение руководителя федерального учреждения, к которому на тот момент относилась земля, но таковых документов за давностью лет не сохранилось.

Таким образом, ответчики ФИО2 – продавец недвижимости, также как и Администрация ГП «Идрица» – орган местного самоуправления, на территории которого расположен данный объект, и распоряжающийся правом муниципальной собственности на землю под строением, признают заявленный иск в полном объеме. Иных лиц, кроме истца, заявляющих свои правопритязания на данное имущество, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению в силу части третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое одноэтажное строение гаража под № 23 из шлакоблоков с железными воротами и дощатым полом, под шиферной крышей, 1999 года возведения, площадью 28,4 м 2, расположенное в гаражном массиве по <адрес> в <адрес> на территории городского поселения Себежского района Псковской области на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 60:22:0020408, согласно техническому плану нежилого здания от 14 апреля 2017 года кадастрового инженера ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин