Решение № 12-182/2024 12-5/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-182/2024

Дело № 12-5/2025 Мировой судья Горохова Е.В.


РЕШЕНИЕ

г. Копейск 10 января 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием: представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2,

должностного лица – заместителя начальника ОНДиПР города Копейска и Красноармейского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Копейское пассажирское автопредприятие» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Копейское пассажирское автопредприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 456601 <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 14 октября 2024 года муниципальное унитарное предприятие «Копейское пассажирское автопредприятие» (далее по тексту МУП «КПА») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, то есть за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В своей жалобе директор МУП «КПА» Т.М.В., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить. Ссылаясь на то, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что лишило права на защиту. В действиях МУП «КПА» отсутствует состав правонарушения, так как начальник автоколонны Ш.В.С. согласно плана комплектования курсов гражданской обороны г. Копейска, утвержденного главой Копейского городского округа 18 октября 2024 года, запланирован на обучение по гражданской обороне на 2025 год, объектовые тренировки проводятся в дни проведения месячника по ГО в г. Копейске, МУП «КПА» имеет два нештатных формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне стационарную мойку автомобилей и группу эвакуации населения (1 легковой автомобиль и 4 автобуса), что свидетельствует об оснащенности необходимыми запасами для выполнения своего функционирования, в МУП «КПА» имеется утверждённое 06.02.2009 года Положение об организации и ведения гражданской обороны.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, полностью поддержали доводы жалобы, пояснив, что все подтверждающие документы были представлены при проведении проверки, вместе с тем в акте проверки не были отражены. Просят отменить постановление мирового судьи о привлечении МУП «КПА» к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, так как в материалах дела имеются все доказательства, опровергающие данные доводы, есть факт получения уведомления, решения и акта. Кроме того, акт проверки и предписание были обжалованы и оснований для их отмены не имеется. Считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав представителей (защитников) МУП «КПА», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне"(далее - Федеральный закон "О гражданской обороне").

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной заместителем начальника ОНДиПР города Копейска и Красноармейского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО3 18 сентября 2024 года по адресу: <...> установлено, что МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» допущены следующие нарушения:

- в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», пп. «г», «д» п.5 постановления Правительства РФ от 02.11.2000 №841, п.7 постановления Правительства РФ от 26.11.2007 №804, п.16.1приказа МЧС России от 14.11.2008 №687 в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» не создана учебная материально-техническая база для подготовки работника учреждения в области гражданской обороны;

- в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» абз. 7 подп. «г» п.5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 №841, абзаца третьего п.7, абзаца третьего п.21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 26.11.2007 №804, абзаца третьего подп.16.1, абзаца третьего подп.16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 №687, п.13 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 9.07.2020 №565 в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» не проводятся объектовые тренировки;

- в нарушение статьи 7, п.1 ст.9 абзац второй Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804, пунктов 4,5,6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской бороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 №379 в МУП «Копейское пассажирское автопредприятием» отсутствуют в целях гражданской обороны запасы материально-технические средств, запасы продовольственных средств, запасы медицинских средств;

- в нарушение статьи 7 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 807 в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» отсутствует утверждённое руководителем положение об организации и ведении гражданской обороны

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 18 сентября 2024 года, и послужили основанием для составления в отношении общества 25 сентября 2024 года протокола № 7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, актом осмотра представленных на проверку документов, и иными письменными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что назначенный на должность начальника автоколонны Ш.В.С. запланирован на обучение по гражданской обороне на 2025 год согласно плата комплектования курсов гражданской обороны г. Копейска утвержденного главой Копейского городского округа 18.10.2024 года выводы мирового судьи не опровергают, на момент проведения проверки указанное нарушение имело место, что отражено в акте проверки. Ш.В.С. приказом НОМЕР от 12 сентября 2024 года МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» назначен командиром эвакуационной группы, однако соответствующей подготовки не имел.

Доводы о том, что МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» проводит объектовые тренировки в дни их проведения администрацией Копейского городского округа, также не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Согласно уведомлению МУ «Управление гражданской защиты населения» НОМЕР от 14 марта 2024 года МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2016 года № 804 «Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения», письма Министерства общественной безопасности Челябинской области о направлении выписки из Перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Челябинской области, отнесена к 2 категории по гражданской обороне.

Подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; эти мероприятия организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, местном уровнях и в организациях (пункт 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации).

Соответственно МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» как категорированный объект обязано самостоятельно организовывать и выполнять требования статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ от 28.12.2013 года «О гражданской обороне».

Утверждение подателя жалобы об отсутствии нарушений в части отсутствия материально-технических средств, запасов продовольственных средств, запасов медицинских средств, также не основаны на представленных доказательствах. Так, оспаривая данный пункт, представители МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» ссылаются лишь на факт наличия в организации НФГО: станция обеззараживания техники (стационарная мойка автомобилей) и группа эвакуации населения (1 легковой автомобиль и 4 автобуса). Вместе с тем, их оснащенность согласно имеющейся в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» ведомости оснащения для целей гражданской обороны, не соответствует требования нормативных актов, фактически все указанные запасы отсутствуют.

Также мировым судьей правомерно установлено и отсутствие в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» на момент проведения проверки Положения об организации и ведении гражданской обороны. В соответствии с протоколом осмотра документов, представленных МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» в ходе проведения проверки 18 сентября 2024 года, следует, что такое положение не представлено, на что указано в акте проверки. При обжаловании предписания НОМЕР, выданного по результатам проведения проверки, в ГУ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» представлен один лист документа «Положение об организации и ведении гражданской обороны в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие», не позволяющей установить его соответствие положениям статьи 7 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 807.

Пунктом 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 807 установлено, что порядок подготовки к ведению гражданской обороны в организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством.

Приказ МЧС России от 14.11.2008 N 687 (ред. от 17.12.2021) "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2008 N 12740) предусматривает планирование основных мероприятий по подготовке к ведению и ведению гражданской обороны производится с учетом всесторонней оценки обстановки, которая может сложиться на территории муниципального образования и в организациях в результате применения современных средств поражения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также в результате возможных террористических актов и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с составлением соответствующего документа плана основных мероприятий на год.

Между тем, к жалобе МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» представило ксерокопию документа Положение об организации и ведении гражданской обороны в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие», утвержденного директором организации 06 февраля 2009 года, без плана основных мероприятий в частности на 2024 год, что также не свидетельствует о выполнении организацией вышеприведённых требований закона, а говорит о формальном подходе к соблюдению норм.

Нарушений закона при уведомлении юридического лица о дате времени и месте судебного заседания, по мнению суда апелляционной инстанции также не допущено.

Судебное извещение направлено мировым судьей по юридическому адресу МУП «Копейское пассажирское автопредприятие», указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 сентября 2024 года: <...>. На момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения о неполучении судебного извещения по причине «истек срок хранения».

Неполучение МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» почтового отправления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу его представителя.

При таких данных не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» должно выполнять обязательные требования в области гражданской обороны.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом упоминание в постановлении мирового судьи наименования ООО «К.», на что также указано в жалобе, является явной технической опиской, поскольку из содержания постановления и приведенных в нем получивших оценку доказательств следует, что постановление вынесено мировым судьей именно в отношении МУП «Копейское пассажирское автопредприятие», а не иного лица.

Постановление о привлечении МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Копейское пассажирское автопредприятие» изменить, исключив из его мотивировочной части указание на ООО «К.», в остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Литвиненко