Апелляционное постановление № 22-2984/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Судья Митусова К.В. № 22-2984/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Соловьёв Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника-адвоката Калугиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 27.02.2017 мировым судьей судебного участка по Архангельскому району по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от 17.04.2017) к 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

- 26.04.2017 Кармаскалинским межрайонным судом Р. Башкортостан по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Кармаскалинского межрайонного суда Р. Башкортостан от 21.08.2017) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 19.01.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 27.06.2017 мировым судьей судебного участка по Архангельскому району по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством на 2 года, наказание отбыто;

- 25.07.2017 мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Р. Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Кармаскалинского межрайонного суда Р. Башкортостан от 21.02.2018) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 08.02.2019 освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто, -

признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с ч.10 ст.16 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим гражданке ...

Преступление совершено 6 января 2020 года в Азовском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное им в порядке главы 40 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора, и просит снизить срок наказания до 1 года лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, исключить рецидив преступлений, жалобу рассмотреть без его участия.

Указывает, что в ходе дознания дознаватель не разъяснил ему положения ст.51 Конституции России перед дачей объяснений, воспользовавшись эмоциональным состоянием ФИО1; адвокат был предоставлен лишь по окончании производства дознания. При задержании ФИО1 сотрудники полиции нарушили.

Считает, что применением судом рецидива значительно ухудшило его положение при принятии итогового решения; судья ошибочно не применила положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку проигнорировала положения ч.1 ст.61 УК РФ.

Обращает внимание, что у судьи к нему предвзятое неприязненное отношение, поскольку она уже неоднократно продлевала ему срок ареста, по причине чего и было назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Права ФИО1 на защиту нарушены не были, поскольку защитник ему был предоставлен в день возбуждения уголовного дела – 07.01.2020 г.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд признает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ и не находит оснований для изменения приговора, а также не усматривает оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий