Апелляционное постановление № 22-2149/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

Судья – Бочко И.А. Дело № 22-2149/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

подсудимого ...........1 Власенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2025 года, которым

избрана ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, ............, проживающему по адресу: ............, ............, ............ ............, разведенному, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 августа 2025 года.

В избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого ...........1 и его защитника – адвоката Власенко М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда избрана подсудимому ...........1 мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что не является должностным лицом, до задержания проживал с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства на территории ............. При проведении обыска добровольно выдал сотрудникам полиции всю документацию и вещественные доказательства, сотрудничает со следствием, дает признательные показания, способствует раскрытию преступления. Отмечает, что в результате его противоправных действий, отсутствует материальный ущерб. Его отцом предоставлено жилое помещение по месту его регистрации по адресу: Краснодарский край, ............, в котором он может находиться в изоляции от общества. Просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2025 года – отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ...........1 поступило в Гулькевичский районный суд Краснодарского края ...........

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... избрана подсудимому ...........1 мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до .........., в порядке ст. 255 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, судом обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для заключения ...........1 под стражу, не изменились, необходимость в применении к ...........1 данной меры пресечения на период рассмотрения дела судом не отпала, и основания для освобождения его из-под стражи на стадии судебного разбирательства, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от .......... в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Исходя из ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопреки доводам жалобы, постановление об избрании ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок принятия подобных решений, оснований для вывода о нарушении прав ...........1, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием ...........1 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для заключения ...........1 под стражу, не изменились, необходимость в применении к ...........1 данной меры пресечения на период рассмотрения дела судом не отпала, и основания для освобождения его из-под стражи на стадии судебного разбирательства, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до .........., в порядке ст. 255 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ...........1 и адвоката Власенко М.Е. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.