Постановление № 5-40/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-40/2025

УИД 58RS0028-01-2025-000484-28

№5-40 (2025 год)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 18 марта 2025 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - 440056, <...>; E-mail: penzensky.pnz@sudrf.ru; Web-адрес: http://penzensky.pnz.sudrf.ru; тел. (факс<***> /841-2/ 63-80-76,63-80-87), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, инвалидности не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений (со слов),(паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) <...> РОВД <...> области, код подразделения №),

установил:

Протоколом об административном правонарушении 58 УВ №964562 от 17.03.2025 года ФИО1 вменяется в вину совершение мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

17.03.2025 года в 22:30 в <...>, на втором этаже второго подъезда ФИО1, находясь в общественном месте, стал громко безадресно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить не реагировал, продолжая сквернословить, вёл себя дерзко, нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после 22 часов 17.03.2025 года находился дома, выпивал по поводу Дня рождения сожительницы, затем громко слушал музыку, чем была недовольна соседка через стенку; свои действия в подъезде дома описать не может, так как к тому моменту уже был сильно пьян; помнит только, что приехали сотрудники полиции. Не отрицает, что вел себя шумно и мог выражаться нецензурно.

Рассмотрев материал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, начальнику ОМВД России по <...> району от гр-ки Ф.И.О.3 17.03.2025 года поступило заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1

Из приобщенных к представленному материалу письменных объяснений свидетеля Ф.И.О.3, проживающей в квартире № дома № по ул.<...> в <...>, следует, что 17.03.2025 года в 22:30 ее сосед-ФИО1, на которого она и ранее вызывала сотрудников полиции, так как он долбился в ее дверь, безадресно выражался нецензурной бранью, находясь в общем коридоре на 2-м этаже, был с видимыми признаками опьянения.

Не доверять приобщенным к материалам дела доказательствам и пояснениям свидетеля оснований не имеется.

ФИО1 на вызове в суд свидетелей, истребовании дополнительных доказательств не настаивает.

Их рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по <...> району Ф.И.О.4 следует, что 17.03.2025 года оперативному дежурному поступило сообщение, согласно которому в <...> сосед из № квартиры ломает дверь. Прибыв по указанному адресу, на втором этаже во втором подъезде жилого дома находился ФИО1, который в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания прибывших на место сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила-загиб рук за спину, а также спец.средства-наручники.

Действия сотрудников полиции по прекращению противоправного поведения ФИО1 были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что данное правонарушение совершено в общественном месте, и, обусловлено необходимостью защиты прав иных лиц.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 марта 2025 года, около 22:30, ФИО1, находясь на втором этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома № по ул.<...> в <...>, учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, тем самым грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями самого ФИО1, не отрицавшего указанных обстоятельств.

Вместе с тем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для заполнения платежных документов на перечисление штрафа

КПП

№
ИНН

№
Код ОКТМО

№
Расчетный счет

№
Наименование банка

Отделение <...> / <...>

БИК

№
Код бюджетной классификации

№
УИН

№
Наименование платежа

Штраф (получатель: УФК по <...> области /УМВД России по <...> области/)

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья