Приговор № 1-55/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п. Чамзинка Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чамзинского района РМ ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО4, представившего ордер за № 177 от 20.05.2020 года и удостоверение за № 477 от 28.07.2010 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО3, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 года в период времени с 17 часов по 18 часов ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО6 находились по адресу <адрес>, где в ходе беседы, состоявшейся между ними, ФИО3 стало известно, что на стоянке по вышеуказанному адресу припаркован автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 » государственный регистрационный знак №, принадлежащий отцу ФИО6- ФИО2, которым ФИО6 управляет по доверенности. У ФИО3, находящегося в указанный период времени по вышеуказанному адресу возник преступный умысел путем обмана совершить хищение данного автомобиля, чтобы им пользоваться по своему усмотрению. С этой целью он предложил ФИО6 якобы совместно с ним поехать по месту его жительства в Республику Мордовия на данном автомобиле и для осуществления данной поездки передать ему автомобиль для технического ремонта. ФИО6, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, зная о том, что указанный автомобиль действительно требует технического ремонта, согласился передать этот автомобиль и паспорт транспортного средства № на имя ФИО2, а ключи от автомобиля ФИО3 обнаружил с разрешения ФИО6 в комнате по месту жительства последнего по адресу<адрес> которые с его разрешения взял.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки « MITSUBISHI LANCER 1.6 » государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в период времени с 14 часов по 16 часов 28.04.2019 года ФИО3 пришел к ранее знакомому ФИО7, проживающему по адресу: № и, введя последнего в заблуждение, попросил его рукописно заполнить бланк договора купли- продажи транспортного средства от имени ФИО2 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя, при этом заверив ФИО7, что ФИО6 не возражает о составлении данного договора по факту продажи транспортного средства. ФИО3 предоставил ФИО7 паспорт транспортного средства №, в котором были указаны сведения об автомобиле и сообщил личные персональные данные ФИО2 ФИО7, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, согласился составить данный договор. ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени составил договор купли- продажи по просьбе ФИО3, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, указал стоимость автомобиля в сумме 150 000 рублей и, исполняя просьбу ФИО3 собственноручно осуществил имитацию подписи от имени ФИО2, после чего передал его ФИО3, который расписался от имени покупателя. После этого ФИО3, имея вышеуказанные документы на данный автомобиль, ключи и договор купли- продажи, отбыл на автомобиле марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 » государственный регистрационный знак № по месту его проживания по адресу : <адрес>

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО2, через единый портал государственных услуг и функций РФ, используя свой логин и пароль, подал заявку на совершение регистрационных действий в РП МРЭО ГИБДД по РМ, место дислокации : <адрес> оплатил госпошлину за регистрационные действия в сумме 1995 рублей. Далее 08.05.2019 года в период времени с 08 часов по 18 часов он прибыл на автомобиле марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 » государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 в отделение ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», расположенное по адресу: <адрес> где подал сотруднику РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (регистрационный пункт межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Мордовия) осуществляющему государственную регистрацию транспортных средств документы, а именно договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль, сведения об уплате госпошлины за регистрационные действия, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на имя ФИО2 Сотрудник РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, составил заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника и на основании вышеуказанных документов осуществил государственную перерегистрацию вышеуказанного автомобиля на имя ФИО3 и данному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, стоимостью 205 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО3 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт ФИО3 виновным и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает требования статей 6, 43, 60, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей стороне (ч. 2 ст. 61 УК РФ ), совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольно возместив ему часть причиненного преступлением материального ущерба, выплатив 50 000 рублей ( п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ ), суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

По мнению суда имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО3, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его <данные изъяты>, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно с применением в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Применение иных более мягких видов наказания, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, ограничение свободы, как дополнительный вид наказания по мнению суда в отношении ФИО3 применять не следует.

Размер назначенного ФИО3 наказания следует определить по правилам частей 1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным исправление ФИО3 путём назначения наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока осужденного ФИО3 следует обязать исполнять следующие обязанности : один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, определённые этим органом ; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Принимая во внимание, что ФИО3 является условно осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ардатовского районного суда РМ и преступление по настоящему делу им совершено до вынесения названного приговора, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На стадии досудебного производства по уголовному делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в размере 205 500 рублей.

В ходе судебного производства по уголовному делу потерпевший ФИО2 исковые требования изменил, иск поддержал частично, просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления 155 500 рублей, в остальной части материальный ущерб ФИО3 ему возместил добровольно.

Заявленные исковые требования полностью признаны подсудимым ФИО3

В соответствии с требованиями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковое заявление, учитывая позицию сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как он отвечает требованиям ст.1064 ГК РФ, потому как в ходе настоящего судебного разбирательства установлена и доказана вина ФИО3 в причинении ФИО2 в результате преступных действий материального ущерба, а цена иска подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Таким образом в пользу потерпевшего ФИО2 с осужденного ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба от преступления подлежит взысканию 155500 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с частями 1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока осужденного ФИО3 обязать исполнять следующие обязанности : один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, определённые этим органом ; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 155 500 ( сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : свидетельство <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор и приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : <данные изъяты> Солодовников В.Д.

Дело №1-55/2020