Решение № 2А-207/2024 2А-207/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-207/2024

Дело №2а-207/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000020-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 15 февраля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота по исполнительному производству №38336/22/24059-ИП в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных документов, выхода в адрес должника и проверке имущественного положения, своевременного направления запросов и истребования информации, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО1 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №38336/22/24059-ИП по несвоевременному направлению процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; несвоевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости, ФНС, несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный документ ВС №083871500, выданный судебным участком №7 в Балахтинском районе, должником по которому является ФИО2 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №38336/22/24059-ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ». Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО1 Начальником отделения - старшим судебным приставом подразделения судебных приставов является ФИО1 06.12.2021г., в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». 15.01.2024 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. С учетом совокупности норм прав, закрепленных ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать иные исполнительные действия. Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, так как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Однако судебным приставом-исполнителем, по неизвестным причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. Отсутствии факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Направление запросов не должно носить формальный характер. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя в счет имущества должника, поскольку направление таких запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие необходимых запросов, а также, полученных ответов, регистрирующих и контролирующих органов, в том числе, из вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того, отсутствие выхода в адрес должника, а равно не указание в акте имущества, на которое, в том числе, не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен, установленный ст. 4 Закона №229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь предоставленный законом №229-ФЗ, комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом полномочий, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Направляя запросы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, при этом закон не содержит ограничений и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. От судебного пристава предложений в адрес должника в порядке ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, который, прежде всего, направлен не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края №2-499/2018, выдан исполнительный лист ВС №083871500 от 29.12.20218 г. о взыскании со ФИО2 в пользу САО «Надежда» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 22 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 881 руб., а всего 23 581 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04.03.2022 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-499/2018 с САО «Надежда» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа постановлением от 17.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №38336/22/24059-ИП в отношении должника ФИО2

06.12.2021г., в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Из материалов исполнительного производства №38336/22/24059-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району направлялись запросы: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – 17.03.2022 г., в Росреестр к ЕГРП – 06.12.2022 г., 18.08.2023 г., в ПФР на СНИЛС – 18.08.2023 г., в ГУВМ МВД России – 17.06.2022 г., в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – 17.06.2022 г., о счетах должника-ФЛ в ФНС – 06.12.2022 г., к оператору связи – 17.06.2022 г., 16.09.2022 г., 16.12.2022 г., 17.03.2023 г., 16.06.2023 г., 15.09.2023 г., 15.12.2023 г., в ФНС об ИНН должника – 06.12.2022 г., в ФНС к ЕГРН – 17.06.2022 г., запрос информации о должнике или его имуществе – 17.06.2022 г. (2 шт.), 06.12.2022 г. (2 шт.), 26.01.2023 г. (2 шт.), 10.08.2023 г. (8 шт.), в ЗАГС о смерти – 20.12.2022 г., в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц – 06.06.2023 г.

Кроме того, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району вынесены постановления: 21.10.2022 г. – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 21.10.2022 г., 22.04.2023 г., 24.10.2023 г. - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 25.05.2023 г. – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №38336/22/24059-ИП за должником ФИО2 числится задолженность в размере 23 581 руб., остаток долга 23 581 руб. Очередность исполнения 4.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №38336/22/24059-ИП на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, а также обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, обращение взыскания на заработную плату должника и запрета на выезд за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Исходя из размера задолженности, характера взыскания, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не исчерпан весь комплекс исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества, основания для объявления в розыск должника и его имущества отсутствовали.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены взыскателю посредством ЕГПУ, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законодательством, необходимые исполнительные действия и не применялись все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 при осуществлении контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота, административным истцом не предоставлены и опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота по исполнительному производству №38336/22/24059-ИП в отношении должника ФИО2; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных документов, выхода в адрес должника и проверке имущественного положения, своевременного направления запросов и истребования информации, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года